Главная » 2011 » Август » 13 » О значимости и незначимости поэтов для русской Википедии
09:13
О значимости и незначимости поэтов для русской Википедии

 

Вчера 12 августа администратор Википедии Андрей Романенко, решил судьбу статьи об Александре Раевском – кузбасском писателе (биографию можете прочитать тут http://soyuz-pisatelei.ru/blog/raevskij_aleksandr_dmitrievich/2010-10-19-1):

 === Итог ===

Требуемая [[ВП:БИО|Критериями значимости персоналий]] поддержка авторитетных в области литературы институций не показана: данный автор остаётся востребован исключительно на местном уровне и практически не замечен на общенациональном уровне (единственная публикация в федеральном издании). Для региональной энциклопедии этого достаточно, для Википедии - нет: никакой отдельной "поэзии Кузбасса", "поэзии Урюпинского района" и "поэзии Ивановского сельсовета" не бывает - есть единая русская литература, в масштабе которой автор либо существует, либо нет. '''Удалено'''. [[User:Андрей Романенко|Андрей Романенко]] 18:25, 12 августа 2011 (UTC)

 Для начала расскажу вам, дорогие читатели, о предыстории: нашим сайтом разработан проект представления современных писателей в Википедию. За последние годы энциклопедия Википедия является, как вы сами знаете, одной из самых популярных источников информации в Интернете. «Википедия создаётся добровольцами со всего мира на 271 мировых языках.» Однако, очень многих литературных имен вы там не найдете. Решив восполнить этот пробел, мы активно взялись за работу и начали собирать материал. В частности, началась наработка статей по писателям Кузбасса и первой ласточкой стала статья о нашем кузбасском поэте Александре Раевском.

Еще раз, хочу отметить, что Википедия пишется добровольцами, соответственно, каждый из нас может написать для нее статью, о чем сочтет нужным. Самое главное, чтобы она соответствовала такому понятию, как энциклопедическая значимость. Вот как определяется значимость для нашей категории:

[Деятели массового искусства и культуры

§  Деятели шоу-бизнеса (в том числе модельного бизнеса и индустрии моды) и массового искусства (популярного кино, эстрадной музыки, массовой литературы[1] и т. п.), пользующиеся широкой известностью, — независимо от того, какое мнение (положительное или отрицательное) об их заслугах и способностях распространено среди специалистов или публики. При этом критериями известности могут служить[2]:

§  тиражи книг и дисков, сборы от концертов и кинопроката и тому подобные показатели коммерческого успеха:

§   места в наиболее известных чартах, рейтингах, опросах общественного мнения и другие социологические показатели;

§  неоднократное освещение жизни и деятельности персоны в общенациональных информационных, профессиональных и развлекательных периодических изданиях, энциклопедиях, популярных теле- и радиопрограммах, на авторитетных интернет-ресурсах (кроме реалити-шоу «Фабрика звёзд» и аналогичных);

§   Основные организаторы успеха лиц, удовлетворяющих вышеперечисленным критериям, — продюсеры, промоутеры, авторы текстов и музыки для популярных исполнителей и т. п.

Деятели немассового искусства и культуры

§  деятели немассового («высокого», серьёзного, актуального, элитарного) искусства — писатели, музыканты, актёры, режиссёры, художники, фотографы, скульпторы и т. д., — пользующиеся устойчивой или противоречиво-скандальной репутацией в своём профессиональном сообществе, — независимо от их известности широкой публике. Доказательством такой репутации могут служить:

§ профессиональные премии и другие награды (почётные стипендии, почётные звания и государственные награды в области искусства, избрание в состав авторитетных академий);

§  поддержка героя статьи наиболее авторитетными институциями данного вида искусства (книги в наиболее престижных издательствах, публикации в наиболее авторитетной периодике, картины в крупнейших музеях, участие в наиболее значительных фестивалях, выступления на наиболее значимых площадках и т. п.);

§ появление в профессиональных изданиях рецензий и аналитических материалов, посвящённых творчеству героя статьи.

§ Организаторы сферы искусства, работающие с авторами, удовлетворяющими вышеперечисленным критериям, — издатели и редакторы, музейные работники и галеристы, критики, переводчики и т. п.

Наш кандидат по обозначенным правилам проходил полностью (как нам казалось), есть награды, премии, однако, увы, статью сразу же поставили на удаление. 

Вот выдержки из обсуждения:

Вопросы к значимости поэта. --Dmitry Rozhkov (A) 10:03, 5 августа 2011 (UTC)

А по вопросам значимости поэта - встречный вопрос: неужто для того, чтобы стать "значимым" на своей Родине поэт обязательно должен умереть? Ирина Малкова 10:42, 5 августа 2011 (UTC)Ирина Малкова

§  Для того чтобы быть значимым для Википедии, нужно соответсвовать ВП:КЗП.--IgorEK 10:51, 5 августа 2011 (UTC)

А это ??? профессиональные премии и другие награды (почётные стипендии, почётные звания и государственные награды в области искусства, избрание в состав авторитетных академий); - поэт, член Союза писателей России, руководитель регионального отделения Союза писателей Кузбасса. Почетный член жюри международного поэтического конкурса "Союзники". Награжден медалью «За служение Кузбассу». Лауреат премии «Молодость Кузбасса» за участие в книге «Дыхание земли родимой». В 2003 году стал Лауреатом премии журнала «Наш современник». Ирина Малкова 10:55, 5 августа 2011 (UTC)Ирина Малкова

§ Про премию «Нашего современника», пожалуйста, подробней. И про публикации в этом журнале и прочей значимой периодике, и про рецензии на творчество в периодике. — Postoronniy-13 (I) 11:14, 5 августа 2011 (UTC)

§ Вполне возможно, всё эти награды имеют место, но в статье им нет доказательства. Пока приведен источник только по членству в Союзе писателей. Чтобы доказать значимость Александра Дмитриевича, нужно привести в доказательство, информацию из других компетентных источников.--IgorEK 11:18, 5 августа 2011 (UTC)

Из каких "других компетентных источников"? Что для вас, господа, является этими источниками? В Википедии нет ни одного кузбасского поэта, а я как раз пытаюсь сейчас восполнить этот пробел. Научите, как правильно сделать. А то пока я буду связываться с источниками, тему просто удалят. Ирина Малкова 11:39, 5 августа 2011 (UTC)Ирина Малкова

Во первых, устраните копивио. Информация на сайте Союза Писателей, размещена намного раньше, чем здесь. Поэтому, вы должны переформулировать статью в Википедии, так чтобы она не копировала содержание сайта СП.

Во вторых, приведите источники указанному в статье. К примеру, информацию в авторитетных СМИ о присвоении премий и наград, или информацию на сайте наградившей организации (если таковой имеется).

Если вы устраните копивио, статья будет рассматриваться на данном портале (К удалению), до тех пор, пока не будет явно показано, почему статью следует удалить или оставить. Если не устраните, то статья может быть быстро удалена.--IgorEK 11:53, 5 августа 2011 (UTC)

проверяйте информацию. жду решения Ирина Малкова 13:02, 5 августа 2011 (UTC)

 

§         Теперь намного лучше, копивио не наблюдается, источников стало больше, а значит содержание статьи стало более достоверным. Теперь второй этап — сделать статью связной и стандартизировать её по подобию других статей о персоналиях в Википедии.--IgorEK 14:19, 5 августа 2011 (UTC)

§         Насколько я понимаю, требуемая КЗП поддержка авторитетными литературными институциями, а именно в данном случае журналом «Наш современник», имеется и показана в статье. — Postoronniy-13 (I) 15:01, 5 августа 2011 (UTC)

§        Показана, по крайней мере источники на публикации в журналах, автором были добавлены. Правда, пришлось несколько викифицировать статью, кое-что поправить, но зато в нынешнем состоянии, статью не грешно и  alt="✔" v:shapes="_x0000_i1025"> Оставить.--IgorEK 03:21, 6 августа 2011 (UTC)

Сейчас осталось, пожалуй, поставить сноски на информационные источники в разделе о литературных премиях (это ведь главное, что обеспечивает энциклопедическую значимость литератора), и статью можно будет с легким сердцем  Оставить. Bapak Alex 12:03, 6 августа 2011 (UTC)

§   К сожалению, членство в СП России сейчас не может являться АИ, ибо в СП принимают просто за деньги, даже без имеющихся книг (см. предпоследний номер газеты Литературная Россия). Качество художественных произведений журнала Наш современник тоже вызывает некоторое сомнение, так же, как и даваемые им премии. Возможно, автор известен в пределах своего региона, но этого недостаточно для Википедии: ничего выдающегося, вызывающегося общественный и литературный резонанс он не написал.--Ohlumon 18:31, 6 августа 2011 (UTC)

§   Впрочем, я за то, чтобы оставить. Все-таки, человек всю жизнь положил на это неблагодарное дело: стихи писать. Только нужно, как правильно советуют, добавить в текст выдержки из рецензий на творчество. Есть же,наверное, что-то?--Ohlumon 18:42, 6 августа 2011 (UTC)

Может сейчас и принимают в СП России просто за деньги, но раньше (во времена вступления Александра Раевского) туда принимали только за творчество. По поводу "общественного и литературного резонанса" - может быть, предоставить об этом судить знающим людям? У меня складывается впечатление, что хоббиты и вампиры сейчас больше резонируют с культурой нашего общества, чем поэты с их творчеством, во всяком случае при размещении в Википедию не приходится так доказывать их значимость? Я намерена представить лучших поэтов и прозаиков Кузбасса в энциклопедии, и наш регион не самый маленький в стране, чтобы просто игнорировать наши культурные ценности. Что касается рецензий на творчество, так на их размещение понадобится много времени. К сожалению, у Союза писателей Кузбасса пока еще нет даже своего собственного сайта в сети, а на сайте журнала "Огни Кузбасса" рецензий не публикуют. Ирина Малкова 

 

§         Бесспорно, самый интересный поэт Кузбасса - Сергей Донбай. К сожалению, статьи в Википедии о нем нет. Вот написали бы.--Ohlumon 20:07, 9 августа 2011 (UTC)

§         Так я как раз и собираюсь заниматься тем, что представить писателей Кузбасса, в том числе статью о Донбае в ближайшее время напишу. А по поводу того, кто самый интересный, так это каждому свое. Кто-то считает самым интересным поэтом Валентина Махалова, кто-то Леонида Гержидовича, кто-то Виталия Крекова. Поэзия - это вообще вещь субъективная. Ирина Малкова 13:50, 10 августа 2011 (UTC)

 

Меня итог почему-то даже не удивил. Не смотря  на то, что причина удаления напрямую противоречит самим же правилам Википедии.

Пугает другое. Кто же решает вопросы значимости написанных статей. Специалисты в своей области? Нет, собственно, такие же добровольцы.

 

Вот вам, дорогие читатели, другие примеры обсуждений статей. Это интересно:

 

Four Degrees Of Radio Edits

 

Сборник, выпущенный фан-клубом. Значимость?--Cinemantique 00:31, 12 августа 2011 (UTC)

 

§  У такой группы, полагаю, значимо всё. АИ есть, статья грамотная, чего ж ещё? У них фан-группы — не то же, что у нас. Это вполне официальный альбом, входит в официальную дискографию группы.  alt="✔" v:shapes="_x0000_i1027"> Оставить, короче. (В крайнем случае материал может быть включён в статью о последующем альбоме; но думаю, что нужна всё же отдельная статья.) 91.79.147.243 21:15, 12 августа 2011 (UTC)

 

Мартьянов, Андрей Леонидович

Копивио, значимость не показана --Ghuron 07:03, 8 августа 2011 (UTC)

 

§  С фантлаба воровать нехорошо. А значимость по тиражам, полагаю (ещё не считал) наберётся и без неподтверждённой «конанианы». Займусь переработкой. --be-nt-all 04:56, 10 августа 2011 (UTC)

§  В общем значимость несомненна. 20000 — это только первое издание «Звезды Запада». Обычный тираж его книг 7000-8000 (минимум 5), они регулярно переиздаются. «Звезда Запада» награждена в 1997 «Большим Зилантом». Из вторичных источников (помимо, собственно, фантлаба) вот интервью Книжному обозрению. Думаю можно еще много источников найти. --be-nt-all 05:06, 10 августа 2011 (UTC)

§ Написал раздел про «Олафа Локнита» (с начала этого года псевдоним раскрыт официально). Полную библиографию Локнита мне сейчас составлять некогда, но Мартьянов говорит о 30 романах, каждая книга серии издавалась тиражом около 10000 экз. Только по этому псевдониму — не менее 300 000 тиража. Буду писать дальше. --be-nt-all 11:21, 10 августа 2011 (UTC)

Итог

Статья переработана, снимаю на правах номинатора --Ghuron 13:58, 10 августа 2011 (UTC)

 

(Прим. от редакции: писатель-фантаст, издающий свои труды тысячными тиражами, награжденный премией «Большой Зилант (Зиланткон, 1997) за роман Звезда Запада», это значимо. Куда уж нам, поэтам, угнаться. Премия «Наш современник» с неких пор перестала быть значимой)

 

 Люфанов, Евгений Дмитриевич

 

По сути только карточка. КУЛ не помог. Dmitry89 (A) 02:38, 9 августа 2011 (UTC)

 

§ Писатель-то известный. Я понимаю, если б не было информации, а то биографии по первой же ссылке в поисковике. И книги в сети лежат. 91.79.118.101 03:35, 9 августа 2011 (UTC)

§ Очень содержательная статья из перечисления одной книги в двух томах. Если не найдётся желающий написать биографию --  Удалить. Андрей Бабуров 18:11, 9 августа 2011 (UTC)

§ Переписано. Lantse 19:06, 9 августа 2011 (UTC)

§  Если статью дополнить более детальной биографией то можно и оставить--Sesesentatino 20:11, 9 августа 2011 (UTC)

§  Переписано, надо  Оставить. 91.79.150.101 23:38, 9 августа 2011 (UTC)

Итог

Статья значительно улучшена, значимость показана (к сожалению, ссылки-веблинки не подписаны, но это уже не вопрос значимости). Спасибо Lantse. Оставлена.Подводящий итоги Pasteurizer (I) 23:44, 9 августа 2011 (UTC)

 

(От редакции: у данного писателя нет ни одной премии, нет орденов и медалей, однако – он для Вики оказался значим, наверно, потому что умер уже. И это не злобная ирония, а попытка выяснить соответствие правилам).

 

Кустов, Виктор Николаевич

Насколько авторитетна премия «Литературный Олимп», насколько значим главред журнала «Южная звезда», в общем сомневаюсь я в значимости. Dmitry89 (A) 05:16, 10 августа 2011 (UTC)

 

§  Конкурс «Литературный Олимп» не шибко авторитетен, журнал «Южная звезда» — фактически единственный литературный журнал на Ставрополье (издаётся 10 лет; кроме него есть дышащий на ладан альманах — но не журнал — «Литературное Ставрополье» и журнал «Сияние», первый номер которого вышел пару месяцев назад). То есть как редактор журнала плюс собственные книги, вполне может набраться значимости. 91.79.150.101 05:56, 10 августа 2011 (UTC)

(от редакции: "Литературный Олимп" - это не шибко авторитетно. Вопрос - для кого??? Понятно, что "Литературный Олимп" не присвоят Борису Моисееву. Но, обратите внимание, все наши литературные премии у оппонентов начинают вызывать сомнения в авторитетности)

 Кейси Джонс (Черепашки-ниндзя)

Эпизодический черепашковый персонаж. "В сериале у него нет отношений с Эйприл." Тогда вряд ли значим. 91.79.150.101 16:56, 10 августа 2011 (UTC)

Вообще значимость, думаю, можно найти, он конечно не главный герой, но и не такой уж и эпизодический, но в текущем виде действительно лучше удалить.Dmitry89 (A) 18:22, 10 августа 2011 (UTC)

 Вот так, уважаемые читатели, решается судьба значимости и не значимости литераторов наряду с персонажами черепашек-ниндзя.   Футбольные клубы, порно-звезды, деятели науки, судьбы поколений. Википедия пишется добровольцами, эти же добровольцы и решают, что для них значимо, а что нет. Ответьте, что значимо для подростка в 13 лет, а что для профессора филологии? Давайте на одних весах начнем взвешивать миллионные тиражи романов Донцовой и первую книжку Марины Цветаевой, выпущенную за свой счет. Кто вы, судьи? Сколько же нужно собрать голосов лично для Вас, господин Андрей Романенко, администратор русской Википедии, участник проекта «русская музыка», и решивший судьбу проекта «писатели Кузбасса», чтобы Вы хотя бы на секунду задумались о значимости тех имен, которые через десятилетия станут такими же классическими, какими сегодня являются для нас Борис Пастернак, Николай Рубцов. Нет стотысячных тиражей у поэтов сегодня! И не потому, что они не значимы! А потому что они опережают время и, как правило, не доживают до этих тиражей. А через несколько лет волонтерам придется выуживать по крупицам хоть какой-то материал об их творчестве, чтобы на литературной карте России обозначилась  не только поэзия Москвы, но и Кузбасса, Азова, Саратова, Орла и Урюпинска. И если Вы это не понимаете сейчас, то хотя бы не мешайте нам делать свое дело и спасать те остатки подлинной литературы, которая еще осталась. И у нас есть точно такое же право на Википедию, как у Сидера Флорина, Сяргея Дубавеца, Гарри Поттера.

 

МАЛКОВА Ирина Игоревна

Член Союза писателей России. Член Союза писателей Кузбасса. Председатель Международного Союза Творческих сил "Озарение". Руководитель сибирского отделения Российского межрегионального Союза писателей. Главный редактор международного издательства «Союз писателей».

 



Категория: Разное | Просмотров: 2010 | Добавил: redaktor | Теги: О значимости и незначимости поэтов | Рейтинг: 4.0/4
Всего комментариев: 1511 2 3 »
avatar
150 SlexSadadiore • 19:17, 22.12.2011  [Материал]
почерпнул много нового
avatar
146 Alef • 20:44, 20.08.2011  [Материал]
В целом Википедия - проект интересный, и низкий поклон его создателям.
И все же, не оценивая весь размещенный там материал, должен отметить: что касается культуры, то в первую очередь, кроме неоспоримых классиков, туда попадают наиболее скандальные, наиболее шумливые представители. Если состояние нынешней культуры оценивать исключительно по статьям в Википедии - бр-р-р-р.
Да и не стоит придавать такое уж чрезмерное значение всем этим сегодняшним отличиям - всякие Нобелевки, Оскары, да и Википедии. Кому, кроме литературоведов, известны сегодня, например, такие имена (я уж не говорю об их произведениях), как Эчегарай-и-Эйсагирре, фон Хейденстам или Махфуз. А ведь - нобилиаты по литературе (кстати, в их рядах был и Уинстон Черчилль).
Может быть, есть возможность просто создать сайт, посвященный творчеству Александра Раевского? И чем шире будет освещено его творчество, тем больше вероятность, что и Википедия им заинтересуется. Но даже если и не заинтересуется - не страшно, ведь, как я понимаю, цель акции - совсем в другом, и Википедия - не самоцель.
avatar
147 redaktor • 09:18, 21.08.2011  [Материал]
Валерий, это началось с того, что мы хотели представить лучших писателей Кузбасса в энциклопедии, потом лучших писателей нашего портала (тех, кто по приведенным критериям значимости Википедии проходил). Но, увы, там еще выявились какие-то особенные критерии. На то и создается птичий язык, чтобы его другие не понимали. Теперь же мы пойдем другим путем, будем создавать свою собственную энциклопедию писателей. Более того, проект энциклопедии в печатном виде уже просчитываем (тираж будет не менее 5000 экз). Ваша значимость для этой энциклопедии для нас бесспорна! biggrin
avatar
148 vasa7771962 • 11:34, 21.08.2011  [Материал]
Это точно! smile
avatar
144 redaktor • 20:15, 14.08.2011  [Материал]
Материал закрыт от комментариев. Тема будет продолжена в следующем номере журнала "Союз писателей". Все, кто пожелает высказаться по этому вопросу обстоятельно, могут присылать свои статьи в редакцию. Нам важно знать ваше мнение. Отдельное спасибо Нине Ваксман за хороший совет. Безусловно, мы будем сотрудничать с серьезными энциклопедиями, тем более, что уже получено два приглашения к сотрудничеству, и развивать собственный сайт. На нашем форуме уже открыт раздел "Энциклопедия современной литературы", куда каждый может разместить писателей своего региона. Для добавления региона (если категория не создана) обращайтесь в тех.службу сайта.
avatar
142 91.79 • 18:07, 14.08.2011  [Материал]
Да, думаю, что нарушает. Комментарии перепечатаны целиком, а не в выдержках, прямой источник (т. е. ссылка на контекст) не указан, да они ещё без разрешения правообладателя сопровождены сторонними (Вашими) комментариями. Вам было бы полезно ознакомиться с нормами авторского права, уж если занимаетесь изданием книжек несчастных людей за их последние деньги.
avatar
143 redaktor • 18:30, 14.08.2011  [Материал]
Авторское право - это подотрасль гражданского права, регулирующая правоотношения, связанные с созданием и использованием (изданием, исполнением, показом и т. д.) произведений науки, литературы или искусства, то есть объективных результатов творческой деятельности людей в этих областях.
С каких пор у нас комментарии относятся к произведениям литературы или искусства?
Ответ: Милости просим к нашему юристу за консультацией. По защите авторских прав у нас раздел форума работает.
avatar
127 vasa7771962 • 13:05, 14.08.2011  [Материал]
Наш спор будет длиться "вечно". Культурные ценности меняются. Все хотят идти в авангарде, все мы желаем успеха и прежде всего "себе любимым". Желаю всем успехов в вашем творчестве и иной деятельности. Удачи!!! heart heart heart
avatar
Ну хоть один умный человек нашёлся, за что спасибо biggrin
avatar
109 ARTEGO • 12:35, 14.08.2011  [Материал]
Инокентий, а Вы похоже из детсада, прорвались на форум вычитаете у меня очки . обзываете-это смешно, как и вся Ваша писанина.....пионерская правда, даже хуже - мурзилка... Еще судится грозитесь, я бы помужски набил Вам физиономию и причём с удовольствием, или ремнём если возраст не позволяет-без всяких судилищ:D
avatar
Да, гражданин, а ответить на все аргументы, оскорблением это точно не подетсадовски. Ну куда мне до образованных писателей, я же прячу отсутствие аргументов за оскорблениями happy Слив засчитан Артего)
avatar
И да когда я вам в шутку поставил минус за шляпу (ну очень уродскую) админ вам прописал сразу 3 плюса. Ну всё, у вас тут всё по блату. А что делать тем у кого нет шляпы? Небось вас и печатают по блату, да? biggrin А говорили то "всё по блату, везде плохо". smile
avatar
Ну Мурзилка в отличие от вас выходила огромными тиражами и была уважаемой литературой, не правда ли? happy
avatar
91 irtya • 11:55, 14.08.2011  [Материал]
"...Британика писала о провинциальных поэтах?..."
Инокентий, а Вы считаете, что все значимые поэты непременно должны быть столичными?)))
Неужели географическая принадлежность является основополагающей в творчестве? Что-то вроде родословной?)))
Вы простите, я возможно, отстала от жизни (как и от времени вашего спора - не могу назвать это ни обсуждением, ни разговором... какой-то иной жанр), но позвольте, раз уж прочитала эту переписку, перепалку, пере... - оставить своё мнение об энциклопедии и о статьях, публикуемых в ней.
Вы лично не знакомы с творчеством Раевского? Может, в этом причина такой агрессии? Или Вы вообще против живущих ныне поэтов?
avatar
А при чём тут столичность и география? У вас комплекс по поводу того что вы родились в провинции? cry
avatar
И ловко вы придрались к словам. Я вам говорю что Британика не писала о малоизвестных людях, а вы сыграли на слове, чтобы создать нужный ореол. Некрасиво
avatar
88 irtya • 11:42, 14.08.2011  [Материал]
Удивительное это дело Википедия...
Так или иначе, народу время от времени приходится обращаться к ней всё чаще, ну такое веление времени)))
И статьи о поэтах Кузбасса, Донбасса или ещё какого-либо региона, вроде, должны только приветствоваться. Вот, к примеру, дают школьнику такое задание: подготовить реферат о поэтах родного края. И где он информацию о них искать будет? Неужто, пойдёт в местную библиотеку?!
Скорей всего, полезет в интернет.
А там, простите, кто-то взял на себя право решать что-то о значимости того или иного автора.
Когда статью пишет не просто человек, которому скучно стало и захотелось выдать "на гора" нечто от себя, такое, чтобы оставить "след" в истории за своей подписью. Не просто человек от искусства. Статья за подписью руководителя, редактора, председателя, члена СПР - это ещё как-то должно обсуждаться? Кем? Тот, кто принимает решение: публиковать или нет - он член Союза писателей? Он что-то в этом понимает? Вопросы литературы оставьте литераторам.
Уверяю Вас, ценители и ревнители энциклопедического жанра, что имя Александра Дмитриевича Раевского известно далеко за пределами Кузбасса. И, увы, заслуги википедии в этом нет...
Вместо того, чтобы обогащать и разнообразить сведения столь популярного сайта, Вы занимаетесь совершенно противоположными делами, что не может не удивлять.
Ирина Кузнецова, Харьков, Украина
avatar
А вы докажите что человек известен за пределами, то что известно вам, не всегда известно другим. И зайдёт допустим человек который читал только допустим украинских поэтов и где он найдёт подтверждение что Раевский действительно хороший поэт, а статья не является результатом рекламы тех кто думает что вики это рекламный каталог. "Статья за подписью руководителя, редактора, председателя, члена СПР - это ещё как-то должно обсуждаться?" - то есть вики должна публиковать статьи только потому что автор "уважаемый человек на хорошем посту" ? А кто там говорил о блате и Иванах Ивановичах. Двойные стандарты же. И да, чтобы оценить блюдо не нужно быть поваром.
avatar
95 irtya • 12:12, 14.08.2011  [Материал]
нет и не может существовать человека, который читал только российских или украинских поэтов. Творчество не имеет границ. А публиковать потому, что человек на хорошем посту и просто уважаемый, конечно, нельзя. Но здесь как раз совсем другой вариант. Речь не идёт о "хорошести" человека, речь о творчестве.
avatar
"здесь как раз совсем другой вариант" - двойные стандарты во все поля. Другие по блату - ужос, блат, злодеи, коммерция. А если у нас то это же прекрасно happy При чём тут творчество? Нравится-не нравится, хорошо пишет - не хорошо пишет - вы слышали о таком правиле вики как НТЗ ? Ах да, тут же все кто "оставили мнение о вики" даже основных правил и реалий её не читали, о чём тут говорить happy
avatar
102 redaktor • 12:29, 14.08.2011  [Материал]
Википедия — это энциклопедия, то есть приведённое в систему обозрение всех отраслей человеческих знаний. Традиционно считается, что энциклопедического описания заслуживают не все темы, а лишь те из них, которые являются наиболее значимыми, чем-то существенно выделяющимися из общего ряда. Значимость не является синонимом «важности» и «известности», но взаимосвязана с этими понятиями. В Википедии тема или предмет статьи считаются предположительно значимыми, то есть достойными отдельной статьи, если они удовлетворяют приведённому ниже общему критерию значимости, или одному из частных критериев значимости[1].
Ответ: Как видите, вы сами же подменяете те понятия, которые прописаны в самой вики. Значимость и известность - немного разные понятия. О параметрах значимости писателей я уже тоже приводила выдержки из правил.
avatar
Наконец то вы прочитали об основной сути вики. И это через ДВА дня после того как вы начали скандалить по этому поводу. Ну и разве так делается? wink
avatar
Ну и где я их подменял? Ну покажите пожалуйста, пооожалуйста biggrin Известность один из моментов которые могут показать значимость. Вы об этом не знали, или вы меня просто не слушали? Ах, да я же забыл что знать моменты вики не обязательно чтобы "оставлять мнение" о ней).
avatar
105 irtya • 12:33, 14.08.2011  [Материал]
не это ли основное?
"Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к: навигация, поиск

Энциклопе́дия (новолат. encyclopaedia (не ранее XVI века) от др.-греч. ἐγκύκλιος παιδεία — «обучение в полном круге», κύκλος — круг и παιδεία — обучение/пайдейя) редко Циклопе́дия (новолат. cyclopaedia др.-греч. κύκλιος παιδεία — «круговое обучение») — приведённое в систему обозрение всех отраслей человеческого знания или круг дисциплин, в совокупности составляющих отдельную отрасль знания. Энциклопедией называют также научное справочное пособие, содержащее обозрение наук или дисциплин (преимущественно в форме словаря)[1]. В широком понимании — сборник научных сведений и справок на различные темы, предназначенный для широкого круга читателей.
« На самом деле, цель энциклопедии — собрать знания, рассеянные по свету, привести их в систему, понятную для людей ныне живущих, и передать тем, кто придёт после нас, с тем, чтобы труд предшествующих веков не стал бесполезным для веков последующих, и чтобы наши потомки, обогащённые знаниями, стали добрее и счастливее, и чтобы мы не канули в вечность, не сумев послужить грядущим поколениям."

Или Вики не так уж свободна, как о себе заявляет?
avatar
И? Это как то говорит о том что Википедия должна писать в тупую ОБО ВСЁМ и ОБО ВСЕХ? И причём тут сводобная?)
avatar
108 irtya • 12:35, 14.08.2011  [Материал]
"...вы слышали о таком правиле вики как НТЗ..."

я готова восполнить этот пробел, Иннокентий. Пожалуйста, дайте ссылку, так скорей получится. Может, я и правда, чего-то не понимаю.
avatar
http://ru.wikipedia.org/wiki/Википедия:НТЗ Вы же совершено игнорируете это правило, воспринимая вики как некий рекламный каталог
avatar
124 irtya • 12:58, 14.08.2011  [Материал]
Спасибо, Иннокентий Вам за ссылку. Интересная статья.
"Нейтральная точка зрения пытается представить идеи и факты в форме, с которой согласны как их сторонники, так и их противники. Конечно, 100 % согласие невозможно..."
Так дело не столь в региональной принадлежности автора? Просто стиль изложения не приемлем? Так это же дело поправимое!)))
avatar
Дело не в стиле изложения совершено. Он как раз в статье нормальный. А проблема в том что автор воспринимает вики как каталог и мерит значимость статьи по неким "моральным законам", что уже нарушает НТЗ.
avatar
138 irtya • 14:47, 14.08.2011  [Материал]
Значимость статьи невозможно измерить, опровергая значимость морали, как таковой.
Т.е., попса, порно и что там Вы ещё писали, имеет значимость?! И это очень важные и ценные сведения для грядущих поколений?
avatar
141 vasa7771962 • 17:42, 14.08.2011  [Материал]
Попса, как и шансон - это часть фольклора, уважаемые.
avatar
139 scherzo • 14:50, 14.08.2011  [Материал]
Мерит по "неким" моральным законам??????
А не тот ли это закон которым должно мерить ВСЕ?
В независимости от правил и НТЗ???
О чем мы говорим господа? и с кем? Когда понятие морали, является второстепенным критерием, то мы имеем то общество которое заслужили.
Увольте меня от этого спора. Мне было все понятно с ресурсом. Теперь мне понятно с болевой точкой общества. Искоренили прежде приоритет морали, а все остальное посыпалось само и человек так отзывающийся о морали остального не поймет. Таких увы - большинство. Следовательно, давайте напишем статью о морали, а не о Раевском. Тогда возможно в дальнейшем и Раевского в вики "разрешат"
Бррррррррр
avatar
140 redaktor • 16:16, 14.08.2011  [Материал]
Нина, статью о морали нужно написать. И чем больше мы их напишем, тем лучше. А вся эта дискуссия лишний раз подтверждает, что талантам надо помогать - бездарности пробьются сами ( и будут администрировать статьи для энциклопедий. smile Мы для себя уже сделали вывод, разрабатываем новую программу действий. Одна из приоритетных задач - создание собственной энциклопедии современных писателей.
avatar
145 marianna12 • 21:52, 19.08.2011  [Материал]
Наше общество действительно больно. Подмена ценностей на совести нашего правительства! Вы, Ирина, и весь коллектив "Союз Писателей" занимаетесь очень нужной и трудоёмкой работой по продвижению культуры и поддержке начинающих писателей. Низко вам за это кланяюсь от всех, кому не безразлична культура и мораль нашего общества.
Господа с вики безусловно не имеют прав мешать такому благому делу, но стоит ли на него обижаться, если министр культуры позволил довести общество до такого уровня...
avatar
113 irtya • 12:41, 14.08.2011  [Материал]
"...А вы докажите что человек известен за пределами..." Простите, какие доказательства будут считаться достоверными для Вас?
avatar
Статья о нём за пределами Кузбаса например
avatar
130 irtya • 13:12, 14.08.2011  [Материал]
Значит, статья за пределами своего региона имеет куда более веское значение? "Нет пророков в своём Отечестве"...)) Если ты живёшь и творишь, но, выражаясь современным языком, "не высовываешься", то в общем-то, творения твои не заслуживают более пристального внимания. Выходит, так?
avatar
Зачем же доводить до абсурда, да? Или по вашему если поэта хвалят за пределами его области-города или даже за границей то это плохо? Ну давайте тогда писать о писателях которые в стол пишут или для родных
avatar
135 irtya • 14:40, 14.08.2011  [Материал]
Это не плохо. Но для этого что должен сделать поэт, если к примеру, он затворник? (я не имею в виду Раевского, я пытаюсь обобщить и понять...)
avatar
115 irtya • 12:42, 14.08.2011  [Материал]
"то что известно вам, не всегда известно другим."
А почему, Иннокентий?
Не потому ли, что этими знаниями невозможно поделиться, минуя модераторов Вики?)))
avatar
Если все будут тащить то что они "знают" в вики, то через месяц оно превратиться в свалку. Сначала союз будет продвигать каждого своего члена, потом компании, политики. И да, в вики нет модераторов.
avatar
129 irtya • 13:08, 14.08.2011  [Материал]
Отнюдь "не каждого" и не "продвигать"... И такое понятие, как свалка, Вы уж простите женщину за откровенность, подходит более к другим темам, о которых Вы упоминали ранее.
avatar
Ну почему же, если вики рекламный каталог, то почему бы нет? Автор статьи о Раевском прямо говорила что будет вносить "поэтов в Википедию".
avatar
137 irtya • 14:42, 14.08.2011  [Материал]
Вносить - не значит рекламировать. У этого слова есть простой и понятный смысл - добавлять.
avatar
131 irtya • 13:13, 14.08.2011  [Материал]
А Вы очень похожи на модератора. wink
avatar
В википедии модераторов не существует
avatar
136 irtya • 14:41, 14.08.2011  [Материал]
ОК. Вы - кто?
avatar
122 redaktor • 12:52, 14.08.2011  [Материал]
Правила http://ru.wikipedia.org/wiki....ательна

В Википедии такое количество общих правил, что они вносят неразбериху — какое правило конкретно следует применять в том или ином случае. Итог — крайне пристрастная оценка энциклопедичности и неэнциклопедичности статьи. Каждый участник может толковать правила Википедии на своё усмотрение, приводя в качестве довода разные правила и пункты правил — те, которые им удобны (игры с правилами). Вместе с тем, в самой Википедии есть традиция «игнорируйте все правила», что вводит окончательную путаницу и противоречивость в критериях оценок. Когда нет чётко определённых законов, создаётся благоприятная почва для различных толкований и злоупотреблений. С главными правилами можно быстро ознакомиться в статье Википедия:Пять столпов.
Крайности применения правил Википедии — они либо вообще не берутся в расчёт, либо их применение берётся за аксиому и любое несоответствие безжалостно устраняется, хотя в этом нет явной необходимости.
avatar
Опять же полнейшие не знание правил. Если кто-то начнут играться с формулировками - http://ru.wikipedia.org/wiki/Википедия:НИП и всего делов то (но вы как всегда полезли что-то говорить, прежде чем почитать правила). Если вы не можете разобраться в правилах, так это не значит что все такие мягко говоря "непонятливые". Миллионы людей по всему миру разбираются и пишут.
avatar
96 redaktor • 12:14, 14.08.2011  [Материал]
Ирина, вот пример обсуждения моей статьи людьми из вики. Заметьте, эти люди сейчас решают, что достойно быть в русской энциклопедии, а что нет:

"Вы можете сколь угодно много размещать воззваний на сайте собюза писателей, призывающих признать их членов значимыми. Наша цель - создание энциклопедии, а не справочника российских писателей. Все заявления не возымеют толка. Кроме того, мы можем удалить писателя Кузбасса по незначимости и оставить порноактёра, если он значим, несмотря на то, что это может вызвать у вас протест. А надрывные заявления в духе "Да что же это делается!" - только демонстрируют как уровень материалов на сайте союза, так и его несооответствие ВП:АИ.
Википедия - это не справочник, это энциклопедия. И сюда не заносится информация по факту её существования. Информация должна быть значимой. А тут как раз значимости не видно.Писатель Кузбасса - это уже снимает все вопросы, вы прост не представляете как глупо, нелепо и издевательски это звучит.
avatar
Ну да, люди вас поругали за разжигание скандалов и за оскорбления проекта без изучения его правил, что тут ненормального? Причём с психологическим намёком "Заметьте, эти люди сейчас решают, что достойно быть в русской энциклопедии, а что нет:" чтобы все заочно подумали что в реплике что-то плохое. Так значит указать вам что вы плохо поступаете это мерзко?
avatar
И да, люди пошли вам на встречу и восстановили статью (небось Иван Иванович позвонил, да ARTEGO?:) ), но вы продолжаете на их наезжать априори. Морально? Да! Литературно? Ещё как biggrin
avatar
110 irtya • 12:38, 14.08.2011  [Материал]
Энциклопедия - это и есть справочник. Я только что привела цитату из самой Вики об этом понятии Иннокентию. Именно это меня и удивляет. Вот это противоречие самим себе.
Складывается впечатление, что мир сошёл с ума.
avatar
Справочник по значимым вопросам и вещам. Тем более это статья об энциклопедиях вообще, а не вики. И по вашему через сколько времени засрут "интернет-справочник" где можно писать о чём угодно без значимости. Складывается впечатление что люди никогда не думают прежде чем что-то процитировать или сказать
avatar
82 vasa7771962 • 11:26, 14.08.2011  [Материал]
Группу ХЗ не запрещали определённые круги, отвечавшие за цензуру. Цензуре на тот период времени было, наверное, выгодно показать пагубное (тлетворное) влияние Запада на нашу молодёжь, поэтому и появились такие вот группы, исполнявшие андеграунд. Андеграунд трудно отнести к категории искусства и, тем не менее, для поколения страны он имел значение.
Следствием этого, например, является то, что в России до сих пор считают, что в стране нет «приличных», в смысле хорошо исполняющих музыку, рок-музыкантов.
bash heart hello
avatar
"Андеграунд трудно отнести к категории искусства" - ну да ну да, там не платят просто?
avatar
94 vasa7771962 • 12:11, 14.08.2011  [Материал]
На мой взгляд, ХЗ - это "фольклор" пьяной толпы, независимо от того "приносит" это деньги или нет. Я, в общем-то, и не удивлена: каковы реалии, таково и отражение. Просто меня слегка шокировали тексты, помните поговорку: "Что можно Юпитеру -нельзя быку."
avatar
Ну не нравится так не нравится, зачем этим кичиться на каждом шагу? Или это модно везде писать "фууу, это для низших" happy ?
avatar
104 vasa7771962 • 12:32, 14.08.2011  [Материал]
Как раз это я и не хотела сказать. Я обычный среднестат во всех отношениях. Может я немного неправильно излагаю свои мысли. Интернет читают дети, а у них "сию-минутно" и "за чистую монету", как-бы так. Словари, конечно, это не учебники по этике.
avatar
Моральная уверенность всегда является признаком культурной неполноценности. Чем менее цивилизован человек, тем больше он уверен в том, что знает что правильно, а что неправильно »
— Генри Луис Менкен

Таки да. И причём тут словари? Вы любите читать словари? Или вам нравится их читать, потому что это не учебники по этике?
avatar
А кстати, вот что я заметил. Уж слишком много раз слова "деньги", "проплачено", "коммерческий" звучит у вас. Так вот откуда http://www.securitylab.ru/news/391376.php эта инициатива. Ну грешно же товарищи писатели, всегда о деньгах думать. Прям комерческая компания, а не союз писателей
avatar
84 redaktor • 11:28, 14.08.2011  [Материал]
Опять ничего удивительного в ваших аргументах не увидела. По вашим же понятиям одной из категорий значимости должны быть высокие тиражи книг. А кому эти тиражи нужны будут, если в сети все можно бесплатно скачать? У меня складывается впечатление, что разговор ведется со школьником. biggrin Причем, заметьте, лица, подписавшие обращение к Президенту, в Википедии представлены. Что, рука не поднялась поставить статьи про них на удаление?
avatar
"Нет, Ты!!!!" - во все поля. happy И этот человек ещё пишет какой он высокообразовый и всех учит как быть высокообразованными. Вы ещё мне напишите что ли "Инокентий тупое имя" или "а вы, а вы, а вы... тупой" прям полная коллекция будет
avatar
86 redaktor • 11:35, 14.08.2011  [Материал]
это о чем вообще? словарный запас иссяк?
avatar
"Не знаешь что ответить оппоненту, нападай на него, придетесь к его словам например" - да, я соглашусь с вами что у вас иссяк запас.
avatar
89 redaktor • 11:42, 14.08.2011  [Материал]
На вас уже больше нет смысла тратить слова. До уровня базара опускаться не собираюсь. И вам превращать наш сайт в базар тоже не позволю.
avatar
http://ru.wikipedia.org/wiki/Википедия:Протест Вы эти правила читали? Ах да, писатели же у нас нынче не читают. Это же низкокультурно, ая-яй. Настоящий писатель всегда сначала начнёт скандал, а потом (если вообще будет) начнёт разбираться
avatar
79 redaktor • 11:16, 14.08.2011  [Материал]
Вы так хорошо знаете писательскую среду? Что делаете такие выводы? Похоже, что вы сами кроме как правил вики, протестов вики и форумов мало что читаете, судя по языку изложения.
avatar
А вы достаточно знаете вики-среду и её правила, чтобы поливать её говном? Ну да, ну да. Написать "Нет, это ты!!!" - высоко литературно и морально. Я вот люблю читать Марка Твена, О.Генри, Булгакова и Лавкрафта. Ну я очень извиняюсь что это макулатура по сравнению с вашим творчеством, но мне действительно это нравится happy
avatar
"А вы достаточно знаете вики-среду и её правила, чтобы поливать её говном? " Переход в низовой жанр рассматриваю , как признак ВАШЕГО бессилия в дискуссии.
Ирина Игоревна заслуживает более культурного общения .Прочитала всё и сделала вывод не в ВАШУ пользу , уважаемый ИнНокентий.
Начните со своего Ника.Такое красивое русское имя ИЗУРОДОВАЛИ! Не стыдно??
avatar
75 ARTEGO • 11:00, 14.08.2011  [Материал]
у нас за всем наблюдают дяди и так, называемый не формат, ведь кто- то выбирает, нажатием кнопки-это не происходит, а раз так значит за всем этим стоят люди, а раз стоят люди, то и дяди есть...........
avatar
Вот обязательно если что-то где то выбирают и оценивают, то обязательно это всё проплачено. Даже на некомерческом проекте где все работают бесплатно. Лоично да. Так вы извинитесь за клевету или дальше будете фантазии тут публиковать?) А что, хорошая тема для психологического триллера на тему "всё проплачено, власть за всеми следит через унитаз" ну и т.д happy
avatar
70 redaktor • 10:45, 14.08.2011  [Материал]
Вообще-то, в данном конкретном случае, если вы считаете, что есть факт оскорбления - докажите это. Вячеслав выражает свое отношение к действительности. Имеет на это право. А действительность, как ни странно такова. Вы называетесь громко "русская энциклопедия", утверждая, что вы - не словарь, а не знаете элементарно - что одно из значений слова "энциклопедия", как раз - словарь. Беретесь спорить с людьми, имеющими академическое образование, с позиции "сам дурак". Ваши понятия о "значимости" и "популярности" плавают в дебрях открытой невежественности. И можете подать на меня в суд, если считаете, что это клевета.
avatar
Одно из значений но не главное. Это раз. Во вторых вы читали правило "Вики не каталог и не словарь"? Невежество такое невежество. И да, значит публично обвинить людей в подкупленности и взятках это не оскорбление? Ну это истинно литературно, знаете при Чехове такого не было
avatar
69 ARTEGO • 10:41, 14.08.2011  [Материал]
Да , вы совсем заигрались, вас самих нужно разбирать по этике с вашими порно матерными частушками в энциклопедиях, сами себя засрали, а теперь за чужой счет мыло ищите...
avatar
68 Тонкий • 10:35, 14.08.2011  [Материал]
И да, если никто ещё ничего не понял Википедия - не сайт каталог, не рекламный сборник писателей. И не главный орган Роскультуры. Это интернет-ЭНИЦКЛОПЕДИЯ. Поэтому никаких жирных дядей и бизнеса там нет. Если о вас статью удалили, то это не значит что вы не модны и не денежно выгодно (кому? Вики НИКТО не получает зарплату даже), а потому что вы не значимы для энциклопедии. Тираж, оценки, признание? И не нужно отмазываться "награды куплены, признание - попса" - это стандартный психологический приём самозащиты. Раз не дали награду? Да всё равно награды куплены и т.д. Поэтому если вы думаете что вики это какой то модный каталог/сайт для продвижения, то очень прошу оставьте её в покое
avatar
64 91.79 • 05:21, 14.08.2011  [Материал]
Ирина, а кто Вам разрешил перепечатывать с технической страницы Википедии мои комментарии об альбоме группы Dream Theater, писателях Люфанове и Кустове, а также текст номинации статьи о персонаже Черепашек-ниндзя? (Кстати, статья о черепашковом персонаже предложена к удалению, если Вы не поняли.) Тексты были предназначены для страницы обсуждения в Википедии, а не для Вашего сайта.
avatar
65 redaktor • 09:53, 14.08.2011  [Материал]
Вы хотите мне сказать, что перепечатка комментариев нарушает Ваши авторские права? Это обсуждение доступно в Интернете, и любой его может перепечатать. Тем более, под комментариями я не поставила свое имя, не присвоила себе Ваше авторское право на такую интеллектуальную собственность, как коммент. И разрешение на это не требуется.
avatar
Он к тому что вы тащите чужие реплики посторонних людей и размещаете у себя на сайте с издевательскими комментариями. Нет, ну это высоко морально. Вот когда над вами насмехаются из-за вашей глупости и агрессии - это мерзко и не интелектуально, статья про панк-группы в вики это антиморально. А вот копипастить чужие реплики и комментить их в издевательском тоне это высоко литературно
avatar
63 scherzo • 02:13, 14.08.2011  [Материал]
А говорить вобщем-то не с кем ми не о чем. Ирина, расскажите слепому про радугу. Если речь идет о "Поэтах Кузбаса", то исходя из прочитанного на Вики, должно быть достаточно наличия значимости в Кузбасе. С другой стороны, если исходить из тиражей и премий, ни один современный поэт значимости не наберет. Литературные "Раскрученные" премии в большинстве себя скомпрометировали и о них всегда можно сказать, что они не значимы в следствии того или иного скандала. Премии "элитные", никому не известны и в их значимости, следовательно, тоже можно посомневаться, людям от лит-ры далеким.
Тиражи у поэтов живущих сегодня? за исключением Евтушенко - не возможны и не представимы.
Так что остается только личное мнение кураторов вики. А так как они явно лучше осведомлены о черепашках ниндзя, чем о литературе, то вот он результат.
У меня сложилось мнение, что кураторы руководствуются не значимостью, а потенциальной посещаемостью будущей статьи. Ну и иногда личной осведомленностью: "О! это имя я слышал! значит известный чел был. А этого я не встречал, следовательно все вы врете и ни разу он не значим" Пусть герой статьи будет хоть Пушкин, но если куратор о нем не слышал и подозревает, что в поисковике его будут запрашивать не чаще раза в год, то статье на вики - не место.
Ирина, нужно ли лезть в такое болото? Обойдемся своими силами. Проще наш сайт раскрутить до уровня вики, чем бороться с косностью Поп-мышления.
avatar
"Если человек не может чего то достичь, то психика в целях самозащиты делает вывод что это ему не нужно было и он собственно и не хотел". Система самозащиты в психологии. Я даже и не подозревал что взрослые образованные (наверно) люди живут по банальнейшим инстинктам и даже не замечают этого)
avatar
99 scherzo • 12:22, 14.08.2011  [Материал]
У вас, похоже специализация - учить специалистов?
мил-человек, прежде чем приводить некий тезис, я бы посоветовала проверить с кем имеете наглость разговаривать.
Подобные сентенции не делают чести ни вам, ни защищаемому вами ресурсу.
Первый признак невежества - говорить о том, в чем не разбираетесь. Вы это сделали трижды.
Второй признак - отвечать не по существу, а лишь бы ответить - вы это делаете постоянно.
Более того, ваши высказывания на тему, только доказывают известный принцип - qua prozid
По невежеству или по своим предпочтениям, но вы участвуете в проекте массового оболванивания общества. Вики - один из моментов профанации знаний. В следствии чего - предпочитаю пользоваться академическими энциклопедиями. Что я и посоветовала сделать Ирине. И буду советовать впредь всем и каждому. Ваша поведение на данном сайте только лишний раз доказало мне правоту этой позиции.
avatar
60 Perotinus • 22:37, 13.08.2011  [Материал]
Проще говоря, Википедия, как и любая энциклопедия, пишет о том, что известно, а не о том, что "хорошо и правильно"
avatar
61 Юлианна • 23:35, 13.08.2011  [Материал]
Я и ещё человек 70 из моих знакомых, с которыми я сегодня успела пообщаться, вообще никогда не слышали о такой музыкальной группе, как "Х.З." И это они известные??? В каких кругах?
У нас в городе тоже пишутся энциклопедии, но что-то я ни разу не встречала подобного. Пишут о выдающихся людях, событиях, учреждениях и пр. Но о группе, которая будет позорить город (а по-другому я никак не могу воспринимать творчество "Х.З.", уж извините) никогда не было и нет.
И раз уж вы создаёте энциклопедию, то посмотрите что само слово обозначает. В определении вообще не сказано, что описываемый объект должен быть значимым и известным.
avatar
62 Perotinus • 00:02, 14.08.2011  [Материал]
Это хорошо, что не слышали. Думаю, это потому, что Вы и Ваши знакомые интересуются другими вещами (и слава богу). Однако поверьте, что о существовании этой группы знает на несколько порядков больше народу, чем о Раевском. Просто они, вероятно, не посещают этот сайт. Насчет "позорят город" - это субъективно, а их известность - факт вполне проверяемый и объективный.
Энциклопедии бывают о разных вещах, в том числе и о довольно неприятных, а иногда, кстати, да - не всегда об известных (например о каких-нибудь божествах Полинезии). Но о персоне в Википедии будут писать только об оставившей определенный след. Ну ничего тут не поделаешь, такие там правила.
avatar
67 redaktor • 10:07, 14.08.2011  [Материал]
Энциклопедия - по определению словаря Ожегова (надеюсь, известно это имя) - имеет три значения:1. Научное справочное пособие по всем или отдельным отраслям знания в форме словаря (Большая советская энциклопедия). 2. Приведенное в систему обозрение различных отраслей какой-нибудь науки (Энциклопедия права). 3. Ходячая энциклопедия - о человеке, с обширными знаниями.
Знаете, ваши понятия об энциклопедии, мягко говоря, неточны. Ни в одном из описаний слова нет определения, что писать нужно о том, что известно. Так вы бы и назвались тогда "энциклопедия известностей" и не претендовали на звание "русской энциклопедии".
avatar
59 Perotinus • 22:36, 13.08.2011  [Материал]
Честно говоря, странно все это читать. Прежде чем писать статью в Википедию, вы бы изучили правила ресурса. Конечно, это потруднее, чем искать врагов кубанской поэзии везде, где только можно. Если бы вы это сделали, то поняли бы, что понятие значимости не коррелирует с пользой для общества. Т. е. группа "Х..й забей" более значима, чем Раевский, но не потому, что ее творчество лучше, а потому, что есть исследователи творчества сей группы, критика и т.п. Более того, (известная) попсовая певичка и битцевский маньяк достойны статьи, а простой солдат, павший у Смоленска, - нет, хотя последнему мы, возможно, обязаны жизнью.
avatar
66 redaktor • 09:58, 14.08.2011  [Материал]
Потрясающе! Я тут привела достаточно много примеров как раз из правил Вики. Вы бы уж тогда определили разницу между известностью и значимостью. А не прикрывались собственным птичьим языком. Да и читать рекомендую научиться. Раевский - кузбасский, а не кубанский поэт.
avatar
92 irtya • 12:03, 14.08.2011  [Материал]
"...Более того, (известная) попсовая певичка и битцевский маньяк достойны статьи, а простой солдат, павший у Смоленска, - нет, хотя последнему мы, возможно, обязаны жизнью..."
Вот в этом-то и проблемы современного общества.
И начинается она, уверяю Вас, с того, что право отбирать материал для публикации, равно, как и судить о значимости того или иного события дано людям, не имеющим отношения к культуре или искусству. И вместо того, чтобы хоть как-то восполнить этот пробел и, хотя бы, постараться исправить положение, ведётся война. С кем, Господа?
Ирина Кузнецова, Харьков, Украина
avatar
106 scherzo • 12:34, 14.08.2011  [Материал]
вот и я о том же - вики - момент профанации знаний, приобретший массовый размах. На мой взгляд, только естественно, что статью не взяли. Мне это подтвердило мое мнение о ресурсе.
avatar
56 ARTEGO • 20:48, 13.08.2011  [Материал]
Да, я прочёл........................................................................... ........................................................это точно вот сейчас и значимо((((((((((((((((((((((((( ((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((( (((((((((((((((((нет слов angry
1-20 21-40 41-49
avatar
13
Свернуть
Развернуть чат
Необходима авторизация
0