Рецензия на фильм «Долгая прогулка» (The Long Walk, США, 2025 год)

В прошлом году в российский прокат вышел фильм «Долгая прогулка», снятый по одноимённому роману Стивена Кинга. Это самый первый его роман, написанный в 1966–1967 годах, когда автору было всего девятнадцать лет и он учился на первом курсе колледжа. Осенью 1967 года Кинг отправил «Долгую прогулку» на конкурс первого романа, откуда её вернули назад автору безо всяких комментариев. Как писал сам Кинг, «обиженный и подавленный, в полной уверенности, что роман никуда не годится, я засунул его в… сундук». И достал оттуда только в 1979 году, опубликовав под псевдонимом Ричард Бахман.

В настольной книге всех литераторов под названием «Как писать книги» Стивен Кинг назвал «Долгую прогулку» лучшим из своих ранних романов. Я считаю примерно так же и хорошо помню, хотя с момента его прочтения прошла уже четверть века, как сильно поразила меня и шокировала «Долгая прогулка», написанная, напомню, когда Кингу было всего девятнадцать лет! Примерно так же несколько лет назад поразил зрителей сериал «Игра в кальмара», ведь по концепции он очень схож с «Долгой прогулкой». Итак, о чём же идёт речь в романе, действие которого происходит, судя по некоторым деталям, в недалёком будущем (а для нас — уже в прошлом)?

Ежегодно юноши со всей страны в возрасте от 12 до 18 лет подают заявки на участие в национальном мероприятии — Долгой прогулке. Из них отбирают ровно сто человек, собирают в условленном месте, и они начинают просто идти по дороге. Условие только одно — их скорость не должна падать ниже четырёх миль в час. Победитель соревнования получает всё, что только пожелает (прямо как у Стругацких в «Пикнике на обочине»). Ну а те, кто сходит с дистанции, например, свело судорогой ногу, либо по каким-то причинам три раза в течение часа снижают скорость ниже установленного предела, становятся проигравшими. И получают... пулю в затылок.

Вот так они и идут целыми сутками, без остановок и перерывов на сон и еду (даже естественные надобности приходится делать на ходу). Идут до тех пор, пока не остаётся один победитель и девяносто девять трупов. И напомню: участие в Долгой прогулке — дело сугубо добровольное. А желающих всегда гораздо больше, чем участников.

Казалось бы, как на такой теме слепить целый роман? Но мастеру любая задача по плечу. Стивен Кинг показывает нам некий тоталитарный мир, причём показывает вскользь и мимоходом, не заостряя на его деталях особое внимание. А всё действие романа — это разговоры между его героями. У каждого пацана существует свой, сугубо личный мотив для участия в Долгой прогулке. И мотивы эти постепенно раскрываются перед читателем. А, казалось бы, банальное роуд-муви превращается в настоящую драму (если, конечно, не считать драмой регулярные смерти участников шоу, но к ним быстро привыкаешь, как и в «Игре в кальмара»).

Но не буду больше спойлерить (эту книгу стоит почитать, если вы её не читали), а плавно перейду к экранизации романа. Когда я узнал, что вышел фильм по «Долгой прогулке», то сразу же отправился его смотреть. Мне было очень интересно узнать, получилось ли у киношников перенести эту абсолютно не кинематографичную историю на большой экран. Ведь не зря же за сорок с лишним лет роман так и не был экранизирован в отличие от многих других произведений Кинга. А ведь за него пытались взяться такие зубры, как Джордж Ромеро (автор франшизы про живых мертвецов) и Фрэнк Дарабонт (сценарист и режиссёр фильмов «Побег из Шоушенка», «Зелёная миля» и «Мгла»). Но у них ничего не вышло. Зато вышло у режиссёра Фрэнсиса Лоуренса, известного в основном по франшизе «Голодные игры». Его первый блин оказался совсем не комом!

Прежде чем рассказать о самом фильме, сразу хочу предупредить читателей рецензии: рекомендовать его к просмотру широкой аудитории я не могу. Фильм строго на любителя и строго 18+. Не зря в начальных титрах идёт предупреждение, что его не рекомендуется смотреть людям с неустойчивой психикой. Впрочем, если вас не травмировал в психологическом плане просмотр «Игры в кальмара» или каких-нибудь «Жмурок», то и «Долгая прогулка» не испугает.

В чём главные отличия фильма от книги? Ну, прежде всего количество участников уменьшено в два раза — со ста до пятидесяти. И это логично с точки зрения смотрибельности. Во-вторых, исправлен явный ляп Кинга — снижена минимальная скорость участников с нереальных четырёх миль в час до вполне адекватных трёх (с 6,4 до 4,8 км/ч). В-третьих, более явно и конкретно прописан тоталитарный мир, в котором происходит действие истории. И кстати, главгада здесь играет постаревший Люк Скайуокер из «Звёздных войн» (актёр Марк Хэмилл).

Как и в книге, большую часть экранного времени герои просто идут по перекрытым полицией шоссе и разговаривают. Ну и периодически умирают. Однако снято и поставлено всё это хорошо — фильм длится 108 минут, но скучать не даёт. Безликая серая масса постепенно распадается на отдельных личностей, герои начинают рассказывать свои истории и понемногу раскрываются перед нами. Есть среди них и подлецы, и герои, и наивные мечтатели, и прожжённые циники. А постоянная угроза смерти активирует их внутренних демонов и открывает такие тайные уголки души, в которые они никогда бы и не заглянули в иных условиях.

А теперь расскажу о четвёртом и самом главном отличии фильма от книги. Здесь совершенно другой финал. И это очень классный и неожиданный ход со стороны авторов фильма! Наверняка многие зрители читали «Долгую прогулку» и примерно представляли, что их ждёт в конце. И когда они, одним глазом поглядывая на экран, готовились уже пойти на выход — их ждал самый настоящий шок, который заставил снова вжаться в кресло (это я рассказываю о своих эмоциях). И самое главное, финал фильма получился гораздо лучше того, что был придуман Кингом. В романе концовка вышла какая-то смазанная и малопонятная. А в фильме она яркая и подводит жирную черту под всем повествованием. Это тот редкий случай, когда экранизация только улучшила книгу.