Обведенный по контуру столик или табуретка - это, на мой взгляд, конечно, трудно искусством назвать, но... есть у меня одно очень личное впечатление от созерцания "Черного квадрата" в круглом зале Русского музея. Представьте длинный-длинный коридор, который оканчивается этим круглым залом. И напротив двери в зал висит эта картина. И вот идете вы по этому длинному-длинному коридору, и не отрываясь смотрите на "Черный квадрат", который, в силу законов физики, постепенно становится все больше, и больше, и больше... и в один прекрасный момент вы понимаете, что кроме вас и Черного квадрата в мире больше ничего нет. Он заполняет собой все пространство, притягивает и не отпускает. Вы идете все быстрее и понимаете, что уже не в силах остановиться, что еще немного и провалитесь в этот Черный квадрат. Наваждение проходит, только тогда, вы упираетесь в картину чуть ли не носом. Но тут, конечно, не сам "Черный квадрат" сыграл роль, а его расположение в пространстве.

А если бы на месте "Квадрата" стоял, к примеру САМОВАР - что изменилось бы?

Я думаю, от самовара такого эффекта не было бы, у него линии в пространстве по-другому расположены.

Конечно, только потому, что был первым, и никому другому это в голову не пришло раньше, а теперь даже если будут рисовать любую фигуру, ромб черный, или круг зеленый- это уже не пройдет.
Но я голосую за красный, хотя, согласна, никакое это не искусство. Дело в не в скуке, а в той машине, которой надо было пропихнуть этот квадрат.

"Вельзевул поощряет искусство. Своим художникам он гарантирует покой, хорошее питание и абсолютную изоляцию от адской жизни."
- Збигнев Герберт

вот никакой вариант, если честно.. У меня даже язык не поворачивается назвать это "искусством". Напоминает малякушки ребенка, который сначала пытается нарисовать солнышко, потом слоника на его основе, и в конце концов просто замалевывает свой рисунок...

Я слышала такую версию, что "черный квадрат" так и появился на свет. Это замалеванная картина Малевича.

Полностью разделяю мнение Андрея. Я не приемлю такое искусство, хотя, это был еще 1915 год, там, наверное, это было круто Но в наше время такое искусство насаждают нам сплошь и рядом, и не только в живописи. Хорошее кино подменяют мыльными операми, хорошие песни - попсой.

Черный квадрат, зеленый треугольник, серая дыра.....
Если это искусство и цена его измеряется миллионами долларов, то я думаю, что те, кто "за" это - отношения к искусству не имеет.
А хорошая реклама и из куска, пардон, дерьма может создать дорогую вещь.
Но никому не нужную вещь - ни в быту, ни в эстетике, ни в производстве и т.п. неприменимую и совершенно бесполезную.
Так делаются легенды.
За которыми - "пшик",
Мое мнение - квадраты на свалку!
Ну, а больных надо лечить.
Грубо и резко?
Зато честно.

Я согласна с вами... вот и затронула эту тему... Видимо, все дело в том, что он был первым! Это как с "Кириешками", только денежные эквиваленты не сопоставимы )))

Мне представляеься, что дело не в "первости" Малевича, а в некой скуке и "разбродошатании" молодежи того времени среди интеллигенции. От скуки придумали вот такой "шыдевр".
Типа - чем бы дитя не тешилось... Хотя, как известно , те годы - это как раз период "неспокойства в Европе". Революции, восстания, вольнодумство и "революционизированность молодежи"...
Нам, к примеру, под таким же "сосусом" втюхали Пусси Райт.

В начале ХХ века, ну в те самые золотые литературные 20-го годы был поэт, написавший поэму, в последней части которой не было... ничего. Вот поэта этого не помнят, а Малевича помнят. Черный квадрат - это, так сказать, акт - верней жест! - живописи, появившийся в нужное время и в нужном месте.

Ну вот и мое отношение к нему.

А эстетика супрематизма = современная архитетурная эстетика, приглядитесь.