Отзыв. Часть 2

Участник 3
«+»
1. «Боранаут»: прекрасное по форме, по содержанию и по условиям задания первое четверостишие! Оно самодостаточно. Высокое техническое качество, оригинальные находки, выразительные образы.
«–»
1. «Боранаут»: слабое второе четверостишие с точки зрения формы «боранаут» (см. критерии выше).
2. «Боранаут»: второе четверостишие почти не связано с первым по смыслу. В плане смысла оно, на мой взгляд, грубо нарушает чудесную тонкую атмосферу первого четверостишия.
3. «Боранаут»: опечатка в строке 6. По смыслу в конце строки, вероятно, должна быть запятая, а не точка.
4. «Туанароб»: формализм. Отсутствие логики и смысла.

Участник 4
«+»
1. Искусное применение сочетаний букв «боранаут» и «туанароб».
2. «Туанароб»: правильный размер во всех строках.
3. «Боранаут»: хорошие точные рифмы, в том числе редкая «гарнитур – перекур».
4. Оригинальные темы и их глубокое раскрытие.
5. «Боранаут + туанароб»: редкие богатые рифмы.
«–»
1. «Туанароб»: нарушение формы «туанароб». Не «туанароб», а «туананароб» в строке 8.
2. «Боранаут»: акцентный стих. Форма выдержана как таковая, но из-за свободного размера она уступает более сложным выдержанным формам силлабо-тонических стихотворений.
3. «Боранаут + туанароб» в каждой строке одновременно: совсем другая форма («1 – туанароб, 2 – боранаут, 3 – туанароб, 4 – боранаут»).
4. «Боранаут + туанароб»: хаотичный, бессистемный ритмический рисунок.
5. «Боранаут»: ассонансная рифма «плюю – признаю».
6. «Боранаут»: пунктуационная ошибка в строке 4: «Ор..».
7. Небрежное пунктуационное оформление: кавычки лапки, дефис вместо тире, лишние и отсутствующие пробелы, отсутствие точек в сносках, наличие «ё» и «е» («ё» без точек).
8. «Туанароб»: неправильное оформление прямой речи.
9. «Боранаут + туанароб»: сноски 4 и 5 поменялись местами.
10. «Боранаут + туанароб»: отсутствие прописных букв в сносках.

Участник 8
«+»
1. Примечательная идея.
2. Интересная форма восьмистишия.
«–»
1. Неправильное построение предложений в строках 2 и 6.
2. До предела упрощённая задача по сравнению с логичными глубокомысленными стихотворениями других участников.
3. Отсутствие рифмы в строке 3.
4. Бедная рифма «удивляет – обещает».
5. Небрежное пунктуационное оформление: дефис вместо тире, отсутствующие пробелы.
6. Прописная буква «д» вместо строчной в слове «диалект» в первой сноске.
7. Опечатка в первой сноске: «пантуа» вместо «патуа».

Участник 10
«+»
1. Правильный размер во всех строках.
2. Верные ритмические ударения.
«–»
1. «Боранаут»: бедная рифма «охотясь – подросток».
2. «Боранаут»: несогласованная строка 2.
3. «Боранаут»: смешение высокого и разговорного стилей в одном предложении в строке 4.
4. «Туанароб»: строка 4 логически не связана с остальным стихотворением.
5. «Туанароб»: пунктуационная ошибка в строке 1.

Участник 11
«+»
1. «Боранаут»: выдержанная сложная форма.
2. «Туанароб»: оригинальные ключевые конструкции.
3. «Туанароб»: интересная система рифм.
4. «Боранаут + туанароб» в каждой строке одновременно: выдержанная форма.
5. «Боранаут + туанароб»: задан сложный ритм.
«–»
1. «Боранаут»: форма превалирует над содержанием. Сквозное отсутствие логической и лексической сочетаемости.
2. «Боранаут»: отсутствие сноски и непонятный смысл в строке 2. В словарях единственное значение редкого слова «ут»: «Старинное название ноты “до”».
3. «Боранаут»: наречие «наутёк» пишется слитно.
4. «Туанароб»: невыдержанный размер.
5. «Туанароб»: формализм. Логика и смысл улавливаются с трудом.
6. «Боранаут + туанароб»: сбой ритма в строке 4.
7. «Боранаут + туанароб»: отсутствие в сносках пояснений к большому количеству редких слов, которые важны для понимания смысла.

Вывод.
Отзыв показывает, что только один участник – участник 1 – написал удачные стихотворения в обеих обязательных формах «боранаут» и «туанароб». По объективной оценке, он лидер четвёртого тура.

Ваши отзывы еще интереснее, чем работы участников. Не поняла только, где в строке "Слабо рана утихнет. Заснёт Паспарту. А на роббер поставить нечем" сбой ритма?

tanykalash, большое спасибо! Рада, что разборы стихотворений вызывают интерес.

В упомянутой Вами строке не хватает третьего (безударного) слога с конца. Объясню подробнее.

В третьем стихотворении участника 11 привлекает внимание эффектный сложный размер.
Это семистопный анапест с чередованием цезуры в строках. Строки разделены цезурой на две части. Первая и третья строки: 4 стопы + 3 стопы. Вторая и четвёртая строки: 3 стопы + 4 стопы. Получается зеркальный ритмический рисунок:

1 – У забОра наУтро дерЕвья в цветУ, || а на рОбкой незрИмой планЕте
3 – ПозабЫл бухту Ана, робАт и костЁр. || Без разбОра на Утро и вЕчер

2 – ПутешЕствия ждЁт ПаспартУ. || Ан арОбщик у бОра на Утлой «карЕте»
4 – Слабо рАна утИхнет. ЗаснЁт || ПаспартУ. А на рОббер постАвить [-] нЕчем.

Знак [-] заменяет отсутствующий второй слог в стопе «вить - нЕ».

Таким образом, стихотворная форма разрушается.

Четвёртую строку можно дополнить, например, частицей «и», соответствующей по значению частице «даже»: «А на роббер поставить и нечем».

В отзыве не упомянула о двух моментах в этом стихотворении.
1. Наречие «наутро» пишется слитно.
2. Падеж местоимения «нечем».
Роббер – особый круг карточной игры. В этой области говорится: «поставить что-либо / деньги на кон», «поставить что-либо на карту». А в стихотворении сказано: «на роббер поставить нечем». Если общее выражение действительно и для роббера, то правильным будет вариант: «на роббер поставить нечего». Но он не подходит для стихотворения.
В качестве решения можно заменить слово «поставить» другим глаголом, сохранив общий смысл предложения. Например: «А на роббер осмелиться / отважиться не с чем» (то есть «нет денег, чтобы рискнуть сыграть роббер»). Замечу, что глагол «осмелиться» лучше подходит по звучанию, чем «отважиться».

Отзыв. Часть 1

Очевидно, что «боранаут» и «туанароб» – очень сложные стихотворные формы. Сложность заключается прежде всего в том, что эти сочетания букв (особенно «туанароб») странные, необычные и их можно продолжить ограниченным количеством слов, среди которых есть редкие и устаревшие варианты.

В то же время «боранаут» и «туанароб» позволяют авторам ярко проявить фантазию, эрудицию и техническое мастерство.

Критерии удачных стихотворений в формах «боранаут» и «туанароб».

1. Наличие данных сочетаний букв в каждой строке.
2. Разнообразие слов, продолжающих «боранаут» / «туанароб» с обеих сторон. Желательно без смысловой необходимости не брать однокоренные слова или формы одного и того же слова. Например: «утро – утренний – утреня».
3. Длина строк. Чем длиннее строка, тем легче «спрятать» заглавное сочетание букв, оправдать его наличие в стройной осмысленной фразе. Чем строка короче, тем явственнее «боранаут» / «туанароб», тем сложнее сделать его незаметным и гармоничным.
4. Правильность и естественность ритмических ударений. Фрагменты «а» и «на», становясь союзом и предлогом соответственно, не должны быть явно акцентированы. Например, анапест «боранаут»: «Ля-ля-лЯ бор, а нА ут ля-лЯ-ля». И «туанароб»: «Ля-ля-лЯ ля ту, А на роб лЯ-ля». Верная расстановка ритмических ударений касается всех слов в строках.
5. Ясный логичный смысл стихотворения. Непривычные сочетания букв «боранаут» / «туанароб» технически непросто вставить в строку. Сделав это, важно проверить, понятен и правилен ли смысл строки, а также связаны ли все строки по смыслу. Чем является текст в целом: бессмысленным учебным техническим этюдом или настоящим стихотворением с темой, логикой и идеей?
6. Количество строк не имеет значения. Сложность форм «боранаут» и «туанароб» подстрекает желание блеснуть техническим мастерством. Но в живой поэзии смысл всё-таки важнее формы. Важно найти компромисс, чтобы не скатиться в формализм. Даже остроумное глубокомысленное техничное двустишие лучше, чем объёмная абракадабра. Этим автор-человек отличается от автора-нейросети.
7. Строгое соблюдение ритма и рифмы.

Теперь расскажу о четвёртом туре.

Замечательно, что все участники приручили и «боранаут», и «туанароб». А двое (4 и 11) попробовали совместить «боранаут» и «туанароб»!

Только участник 4 в форме «туанароб», в последней строке, написал не «туанароб», а «туананароб». То есть – единственный из участников – нарушил главное правило!
Он же вместо третьей формы в задании – «боранаут + туанароб» в каждой строке одновременно – предложил схему «1 – туанароб, 2 – боранаут, 3 – туанароб, 4 – боранаут». Таким образом, дополнительное стихотворение не засчитывается.
Здесь же отмечу минусы этого третьего стихотворения.
Хаотичный, бессистемный ритмический рисунок не позволяет отнести текст ни к классической, ни к современной поэзии. Сноски 4 и 5 поменялись местами.
Плюсы – редкие богатые рифмы и оригинальная тема.

А участник 11 отлично выдержал заданную третью форму: «боранаут + туанароб» в каждой строке одновременно.

Подробные отзывы о стихотворениях участников.

Участник 1

Не могу не отметить один момент.
В форме «боранаут», в строке 6, ключевая конструкция – «без разбора на уток». И рядом, в строке 5, взято ключевое слово «наутюживал». Вполне возможно, автор – единственный из участников – позаимствовал это неочевидное сочетание слов (ср. общеупотребительное: «ветер гладил зелёную траву») из моего примера формы «боранаут», опубликованного в комментарии на странице с заданием тура (здесь, в комментариях, это стихотворение тоже есть).
А также в строке 8 вижу свою ключевую «рану утра»…
Удивлена. Судя по предыдущим турам, у участника 1 живое богатое воображение.
Хотя если позаимствовал, то, значит, понравилось. Приятно Но придумать нечто собственное всё же интереснее и приятнее.

«+»
1. Правильный размер во всех строках.
2. Хорошие точные рифмы, в том числе прекрасная авторская «Робинзон – О’Бургиньон».
3. Чёткая логика, ясный смысл (кроме строки 7 в форме «боранаут»).
4. «Боранаут»: сочные образы в строках 2–4.
5. «Туанароб»: оригинальные ключевые конструкции, интересный сюжет, юмор.
«–»
1. Подозрение на заимствование ключевых конструкций.
2. «Боранаут»: отсутствие сноски и непонятный смысл в строке 7. В словарях единственное значение редкого слова «утор»: «Нарезка в конце деревянного сосуда (бочки, кадки и т. п.) для вставки дна».
3. «Боранаут»: пунктуационная ошибка в строке 7: «гладь, да тишь».
4. «Туанароб»: пунктуационная ошибка в строке 1: «Робинзон,».

Так. Зашел как зарегистрированный пользователь, проголосовал, но голос мой не добавился. И это не первый сбой на этом сайте

О турнире. Боранаут привязался и ко мне, все выходные придумывал строчки, но даже четверостишие не сложилось. Моё уважение участникам.
Понравились работы участников под номерами 3 и 1, а также № 4, но меньше. Остальные - какие-то словесные головоломки.

Сразу не понравилась эта система голосования, любой технический сбой искажает общую картину. И за номера 1 мало голосов, хотя стихи интересные. Недоволен.

Участник 4 - бомба! Остроумно, с интересными сюжетами!

Все отлично и со смыслом и задание выполнено у участника4
Неплохо у участников3 и10
Набор слов у участника 8
Отсутствует ссылка на малоизвестные слова у участника11

3й-браво! Очень легко читается, интересно.

Участник 4 отжёг!!!

Вне конкурса.

1. «Боранаут».

Рассветная сангина

Небо – рана утра. Даль в крови.
Рдеет бор, а на утёсе – склон.
Ветви бора на уток* травы
Без разбора наутюжил сон.
______

* Уток – поперечные нити ткани, расположенные перпендикулярно к нитям основы и переплетающиеся с ними.

2. «Туанароб». Триолет.

Стой горой за мечту

Стой горой за мечту, а на Роберта Брюса равняйся.
Оделяй бедноту, а на Робина Гуда смотри.
Отыщи теплоту, а на роботов не разменяйся.
Стой горой за мечту, а на Роберта Брюса равняйся.
Устыди срамоту, а на робость дивись*, не стесняйся.
Зарься** не на тафту, а на робу, что скрыта внутри.
Стой горой за мечту, а на Роберта Брюса равняйся.
Оделяй бедноту, а на Робина Гуда смотри.
__________

* Дивиться на кого-либо, на что-либо – глядеть с восхищением, с изумлением.
** Зариться – смотреть долго, увлечённо, широко раскрыв глаза.