А это, наверное, у кого как. У меня, к примеру, стихи пишутся только на пике эмоций. А вот когда пытаюсь писать в "остывшем" состоянии, то получается рифмованная ерунда.

Просто если личность автора интересна, и он еще обладает литературным даром, а дар в любом случае должен быть, что называется от бога, от высших сил, то тогда и всякие переживания такого автора, вложенные в судьбы его героев будут интересны. И чтение тогда доставит удовольствие.

Такой эгоизм и предусмотрен природой для выживания - он необходим, а значит и закономерен. Нельзя осуждать человека за то, что он эгоистичен в момент сильных потрясений и страданий - успокоившись, он придёт в себя, когда обретёт душевное РАВНОВЕСИЕ, в котором может отвечать за свои чувства и действия. И в таком состоянии он может оказаться никаким не эгоистом, а вполне уравновешенным и симпатичным человеком.

на пике эмоций получается лучше - я наблюдала это и у других авторов, но вряд ли теперь найду... а вот собственным опытом могу поделиться: http://www.stihi.ru/2007/01/23-13

Ещё пример, совсем недавнее и очень сердитое: http://www.stihi.ru/2013/07/07/2840

Если вместо слов рвутся наружу междометия, откуда в таком состоянии могут взяться красивые строки?

Простите, я не понимаю, о каком удовольствии для читателя может идти речь, например, в случае с рассказом Л. Толстого "После бала".

творчество начинается тогда, когда автор вместо  вопроса "Что я хочу сказать?" начинает задаваться вопросом "Что я могу дать людям своим творчеством?

Как вы думаете, должны ли художественные произведения, будучи произведениями искусства, быть увлекательными?

Творчество как психотерапия? Это хорошо, в принципе. Но одно дело - излить

наболевшее на бумагу, а другое дело - опубликовать то, что излилось.

когда пишешь стихи то ли следить за техникой, то ли делать упор на эмоции?

Творчество как психотерапия? Это хорошо, в принципе. Но одно дело - излить наболевшее на бумагу, а другое дело - опубликовать то, что излилось. Есть боль личная, есть - общественная, а бывает - универсальная. Вопрос: что из этого следует обнародовать? Каждый автор сам решает для себя, что "показать" читателю, а что придержать.

Если позволите - мой личный пример "сердитого" стихотворения в ответ на Ваш

художественное произведение просто обязано быть увлекательным, ибо это не идеологическая дубина, не прокламации и лозунги для общемирового пролетариата.

В глубине души писатель недоволен чем-то в своей жизни.

Предпочтения людей зависят от возраста, пола, образования, мировоззрения и интеллекта, а также всевозможных их сочетаний.

Всё хорошо в меру.

написание литературного произведения можно рассматривать как своего рода «лекарство» от психологических проблем.

Я считаю Достоевского социологом.

Кстати, я не раз замечала, что в состоянии гнева (если автора обидели или оскорбили) автор может значительно "подняться над собой" и написать гораздо лучшее стихотворение, чем пишет обычно.

И как тут быть? Автор должен рвать себе душу, дабы удовлетворить читательский спрос? Или симулировать страдание, чтобы привлечь читателя и прославиться? Это уже вопрос этики и совести писателя. Кстати, говорят, что Диккенс вовсе не был тем добрым человеком, которого рисует наше воображение, судя по его романам. Но в любом случае, он написал великие романы, которые формировали целые поколения...

В состоянии истерики, простите, хороший стих не напишется.

В общем, написание литературного произведения можно рассматривать как своего рода «лекарство» от психологических проблем.– Но зачем это лекарство выливать на головы читателям? Описал проблему, на бумаге разрешил, раз уж в жизни не можешь, а рукопись в стол. Или в печку.

Вот и не знаешь как правильно поступать, когда пишешь стихи то ли следить за техникой, то ли делать упор на эмоции?

и то, и другое...

Но не нужно забывать при этом, что литература в общем, и стихи в частности, не суть сплошной "плач в жилетку" потенциального читателя. У людей есть потребность пообщаться по самым разным поводам, и поделиться они хотят не только отрицательными эмоциями, но и знаниями, интересными догадками и наблюдениями, своими убеждениями и мировоззрением, а также и положительными эмоциями - радостью, восторгом, счастьем.

Принцип "Не навреди!", по моему мнению, должен быть актуальным не только для врача, но и для писателя

Принцип "Не навреди!", по моему мнению, должен быть актуальным не только для врача, но и для писателя

хотели бы вы, чтобы ваш сын (или дочь) дочь был (или, соотв., была) похож на какого-то писателя/актера/музыканта/художника? Да ни в жисть!!!

И это оказалось если я правильно понимаю (к сожалению, он мне пока не попался), выдающимся произведением. Литературным.

кто его знает, что из написанного станет настоящей литературой? А если станет - то какая разница, на какой помойке оно выросло?

"инженеры человеческих душ"

существуют ситуации, в которых не навредить нельзя, можно только выбрать меньшее из зол...

Имея определённый опыт, насчёт произведений других мы можем судить... а на помойке вырастают только шампиньоны, только стоит ли их есть?

Слава богу, такие ситуации достаточно редки... мне не встречались.

Относительно откровенно кривых вещей.

Мы и насчёт хороших судить можем, но чувство конкуренции нас частенько заставляет быть чрезмерно строгими. На что могу только повторить: так уж устроен человек.

В лучшем случае, можно сделать подборку наиболее интересных авторов или произведений. А Время на эту подборку посмотрит и скажет "А вот и нет!"...

Возвращаясь к главному вопросу хочу сказать, что художественное произведение просто обязано быть увлекательным, ибо это не идеологическая дубина, не прокламации и лозунги для общемирового пролетариата.

Почитала тут немного про захватывающую литературу.