|
Образомания.
|
|
| Адела_Василой | Дата: Суббота, 21 Сен 2013, 02:32 | Сообщение # 1 |
 Житель форума
Группа: Постоянные авторы
Сообщений: 995
Статус:  | Когда я читаю «критические» разборы, требовательным речитативом вопящие: «Образы! Образы! Где образы?!!!», меня начинает непроизвольно дергать и щурить. Такое впечатление, что искушенные потребители поэтического зелья уже неспособны воспринять стихотворение как единое целое, не способны смаковать его с чувством, с толком, с расстановкой, а глотают его залпом, торопясь набрать «градусы» и впасть в вожделенное и так необходимое им состояние прострации от «сногсшибательного» образа. Им и в голову не приходит, что если в тонкое ароматное вино подлить алкоголя, то изысканный напиток превратится в «крепляк» – пойло алкоголиков и духовных плебеев. По их представлениям, чем больше образов – тем лучше, даже если они толпятся в стихотворении, как истерички на митинге, толкаясь и вопя свои лозунги, то в гипнотическом соитии, то вразброд, каждая на свой лад. Где уж этим «образоманам» остановиться и подумать о смысле произведения, вникнуть в него не только тактильно, но и духовно, включив на полную мощность не только физиологию, но и разум? Образы необходимы и желательны, не спорю. Но если свалить их в кучу, затолкав погуще в заготовленную стихотворную форму, не заботясь о том, чтобы они гармонировали друг с другом и способствовали раскрытию поэтической идеи, то стихотворения не получится. Вместо выставки, на которой картины расположены в наиболее выгодном освещении и переливаются всеми красками, внеся свою лепту в осмысление некоей общей идеи и личности художника, нам предлагают любоваться штабелями полотен в темном пыльном подвале. Как бы они не были хороши – каждое по отдельности, общее впечатление будет безрадостным.
Стихотворение вовсе без образов смотрится бедно, если же «перезагрузить» его образами, то оно будет смотреться как куртизанка, обвешанная сверх всякой меры фальшивыми брильянтами. Только настоящий ценитель сумеет отличить подлинную драгоценность от подделки, сумеет осмыслить образы не только по отдельности, но и как составляющие цельной гармонии стихотворения. Кроме образов, в поэтическом произведении должен присутствовать некий обволакивающий и скрепляющий лирический фон, общее настроение и идея, связывающее воедино разрозненные элементы, заставляющие их звучать в унисон и освещающие их наиболее выгодно, обогащая и дополняя друг друга.
Tо же самое я могла бы сказать о погоне за "красивыми рифмами" - они зачастую вынуждают жертвовать смыслом и цельностью произведения, в угоду оригинальничанию и позёрству. При этом, сообразительные, чтобы не сказать "хитроумные" стихоплёты, набившие до некоторой степени руку на технике стихосложения, разработали свои "методы" получения оригинальных рифм. Не стоит великого труда обнаружить и усвоить эти методы - в них самих, собственно, нет ничего плохого, если использовать их с умом, не в ущерб смысловому и эмоциональному содержанию стихотворения, которые должны сосуществовать в полной гармонии с формой. Вся беда в том, что иногда этими методами злоупотребляют, превращая стихотворение в "неудобоваримое" для нормальных мозгов образование. И дело не в использовании лексики, перегруженной терминами, а в нарушении "логического ряда", когда эти термины так перемешаны. что весьма трудно уловить в них след какой-то чёткой мысли. Если логическая цепь не нарушена, любой более-менее образованный читатель, взяв в руки словарь и выяснив значения незнакомых ему слов, может разобраться, о чём речь.
Какими же методами, на мой взгляд, пользуются ловкачи-стихоплёты, желающие побыстрее "въехать" в поэтическую элиту, без особого труда.?
1. Для получения "оригинального" образа - взять нормальный, банальный и затертый образ, который потому и банален, что отражает какую-то грань бытия, соответствует описываемому предмету или явлению, и перевернуть его с ног на голову. Пример: берём "черный квадрат" и делаем его "белым". Кто скажет, что это не оригинально - ведь у всех "элитарных" поэтов квадрат с некоторых пор ассоциируется именно с чёрным цветом! А если бы не было картины Малевича (если это - картина)? Удивительно, почему никто не додумался ещё, скажем, до "красного квадрата"! Правда, Малевич и сам до него додумался... и до белого тоже, кажется. Жаль, что он варьировал только цвет - мог бы взять другую геометрическую фигуру, попроще для начертания... 
2. Приписать предмету или явлению свойства, для него не естественные. Пример: "золотистая/красная/синяя/чёрная/белая/фиолетовая тишина. Ряд можно продолжить, на свете много разных цветов и оттенков. А правда, здорово получилось? При случае я использую такую цветную тишину, уж очень нравится. И в этом что-то есть, хоть я и придумала это сейчас с ходу, для иллюстрации... Но если честно, то это "красивость", лишённая реального содержания, способ заставить читателя "поломать голову", в лучшем случае - пофантазировать.
3. Шокировать читателя сленговым или "крепким" эпитетом, приближённым к инвективной лексике, в применении к романтическому, в классической поэзии, понятию/предмету. Примеров приводить не буду, наверняка сами их встречали неоднократно. Остановлюсь пока на этом, с ходу пока ничего другого вспомнить не удаётся. Если вспомню - дополню этот перечень.
Для получения оригинальных рифм тоже существуют некоторые, широко употребительные в узких кругах, приёмы.
1. Срифмовать обычное слово с именем собственным - географическим названием, именем известного персонажа и прочее. Приведу пример из собственного творчества:
" Только я от любви отказаться не смею …
Хочешь в рай, дорогой – не люби Дульсинею!" (с)
http://www.stihi.ru/2006/12/27-57
Скажете - ну и что? Всё нормально, хорошая рифма, и по смыслу подходит... Верно, подходит. Я эту рифму ввела, чтобы угодить редактору, который упрекнул меня в банальности рифмы, и не пропускал стихотворение на другой сайт. Но для этого мне пришлось найти зацепку, связать всё в единое целое, чтобы эта рифма не оказалась здесь пятым колесом от телеги. Чего любители "оригинальных" рифм не делают, а предпочитают нагородить их побольше в маленьком пространстве стихотворения, не заботясь о том, чтобы кусочки этой пестрой мозаики составили цельную картинку.
2. Создать неологизим и срифмовать его с обычным словом. Естественно, такая рифма оригинальна по определению, поскольку до Вас её никто не использовал. Здесь я тоже могу привести пример из собственного творчества:
"Чью-то гордость, как муху, я в мокрый песок затоптал...
Что с того, что не гений, что стих недопарусноал?" (с)
http://www.stihi.ru/2007/01/23-13
В "оправдание" могу сказать лишь, что это строка из пародии, а исходное стихотворение Г.Антонова называется "Недопарусноалое", то есть, неологизм не совсем мой, я его только слегка преобразила и приспособила для своих целей. Опять же, Вы можете сказать, а что здесь плохого? И правда, эти две строчки очень понравились на одном из анонимных конкурсов на Стихире. И опять, рискуя повториться, я скажу: метод сам по себе ни плох, ни хорош, важно лишь то, как и для чего его применяют. Важно не ломать логическую стройность произведения, не портить цельную картинку, которая складывается из подходящих друг к другу деталей, а не из случайных элементов, взятых из некоего подобия свалки, где всё вперемежку.
3. Составная рифма. Тоже хорошая штука, но используется часто в совершенном отрыве от логического "скелета" проиведения, на который лепится что попало, лишь бы "хвостами звенело", по выражению классика румынской поэзии Михаила Еминеску. Поэтому, придумав красивую составную рифму, нужно придумать ещё и подходящий антураж, сделать так, чтобы она "работала на содержание", а не "звенела хвостом". А если не укладывается в полотно стиха, нарушает его логику - отказаться от неё без сожаления.
Когда я говорю "логика стихотворения" - это не "дважды два четыре", не прямолинейная и строгая формальная логика, хотя и это тоже... Но основная составляющая логики художественного произведения, на мой взгляд - это логика человеческих чувств и эмоций, их правдоподобность. Всё в стихотворении должно быть подчинено этому критерию -
естественности и правдоподобности, каким бы фантастическим ни был сюжет. Всё - и лексика, и ритм, и рифмы, и образы должны служить этой цели, должны гармонировать и быть убедительными. Любой "перекос" в ту или другую сторону от состояния гармонии и внутреннего равновесия нарушает
целостность восприятия и порождает "побочные явления" - читатель чувствует глухой протест, он не принимает стихотворение, потому что оно звучит неубедительно для него. Не будь люди психоэмоционально достаточно схожи друг с другом, искусство было бы невозможно в принципе. Оно воздействует на нас потому, что мы чувствуем очень похоже с автором - пусть даже не с такой интенсивностью, но похоже. И всё, что слишком далеко выбивается за рамки нормального мировосприятия, по той или иной причине, вообще говоря, вызывает неприятие, внутренний протест и/или... смех.
Причин, вообще говоря, может быть несколько, из которых самая распространенная - это, разумеется, гениальность автора. Что, не верите? Ну, я забыла про кавычки. "Гениальность", разумеется, фальшивая, как золотистые волосы у крашеной блондинки. И рецепт, вообще говоря, не
сложный, в нём совсем немного ингредиентов:
1. Притворяться, что ты немножечко "с приветом". Можно в рецензиях своим единомышленникам намекать на 6-ю палату, рассуждать со знанием дела о применяемых в данной области медицины препаратах, делиться ностальгическими воспоминаниями о совместном пребывании в той самой палате...
2. Изъясняться, по возможности, "без тормозов", как можно многословней и путанней, с использованием не только лёгкого инвектива, но и ужасно умных слов из самых разных "областей" знания и незнания. Другими словами, "блеснуть эрудицией" (и "ерундицией" тоже!).
3. В стихах применять примерно тот же стиль неупорядоченного "потока сознания". Ритм и рифму желательно всё же применять, чтобы создать иллюзию "мастерского владения словом", а вот о логике совсем заботиться не надо - авось кривая куда-нибудь вывезет, и это не дело автора ломать голову над своим же гениальным творением - пусть читатели выискивают смысл и логику там, где они и близко не стояли. И что интересно - восхищённые гениальностью своего кумира почитатели отличаются высокой изобретательностью по этой части! Правда, смысл у каждого почему-то получается свой - но это не беда! Это сходит за "многоплановость" и "глубину", автору это только на руку.
4. Естественно, произведение должно быть насыщено "образами", А для их изготовления можно применять описанные мною выше методы. Чем "перевёрнутей" и неадекватней образ, тем лучше... то бишь "глубже" и "многоплановей", ибо читателю придётся не на шутку напрячь мозги. Представляете, как приятно автору получить от своих почитателей развёрнутые многоплановые расшифровки своих творений? Теперь он, во всеоружии, сможет и сам при случае объяснить, какие глубокие мысли заложил в своём произведении!
Во всём этом плохо только одно: слишком уж много развелось таких фальшивых гениев! Конкуренция велика, да и кто поверит, что в наше обыкновенное время народилось столько гениев? Хотя, кто знает? :))
Поэзия - это состояние души.
Сообщение отредактировал Адела_Василой - Суббота, 21 Сен 2013, 03:15 |
| |
| |
| rusin | Дата: Суббота, 21 Сен 2013, 14:15 | Сообщение # 2 |
 Житель форума
Группа: Постоянные авторы
Сообщений: 562
Статус: | Все мы - люди, и все разные.
Есть -- рассудочные, есть -- эмоциональные.
С разным уровнем восприятия и образования.
Поэтому можем воспринимать только то, что МОЖЕМ.
Не всем дано мыслить сложными категориями.
Не все смотрящие умеют созерцать.
Но все люди -- читатели.
И каждый находит своего писателя в меру своих интересов и понимания.
И не стоит "расшифровывать"стихи, от этого они теряют свою поэтичность и становятся прозаическим текстом.
Спасибо, Адела_Василой, с интересом прочла.
Лариса
Моя авторская библиотека.
|
| |
| |
| Адела_Василой | Дата: Суббота, 21 Сен 2013, 15:36 | Сообщение # 3 |
|
Житель форума
Группа: Постоянные авторы
Сообщений: 995
Статус: | Цитата (rusin) И каждый находит своего писателя в меру своих интересов и понимания.И не стоит "расшифровывать"стихи, от этого они теряют свою поэтичность и становятся прозаическим текстом.
Да, находит... но не стоит лить воду на мельницу примитивного графоманства и безвкусицы. Я согласна, что некоторым это утверждение может показаться обидным - но это истина, тем не менее, а истина не может быть всем приятной. Как правило, она противится комфортному состоянию праздного ничегонеделания, толкая в бочок нелестными заявлениями типа: "Вставай, лежебока, трудись и стремись к совершенству, ищи ягодки познания среди сорных трав и свет искусства во тьме невежества в слепых оконцах рутины и ленивого быта!" Безусловно, настоящие творцы именно к этому стремятся, и жаль мне тех, кто доволен своим статус-кво, сочиняя примитивные стишки и рисуя нелепых лебедей для невзыскательных поклонников "красоты" для тех, кто не понимает, что есть красота. Только недовольство собой, стремление стать выше себя вчерашнего, подняться на другую ступень мастерства оправдывает существование творца от искусства - творящие материальные богатства приносят пользу даже простым безыскусным трудом на благо всех нас. Поэт должен оправдывать своё существование высоким качеством своих творений, воспитывать своего читателя и поднимать его понимание мира и красоты до своего уровня, а не наоборот. Оставаясь на том же уровне, поэт растеряет своих лучших читателей, потому что думающий читатель обретает в процессе чтения новое видение, и в конце концов он поймёт, что его бывший кумир больше не удовлетворяет его возросшие духовные запросы.
Что касается: "не стоит "расшифровывать"стихи, от этого они теряют свою поэтичность и становятся прозаическим текстом" - это не так. Стихи классиков "расшифровывают" не одну сотню лет, но от этого они теряют ни в глубине, ни в поэтическом воздействии. А если мы чувствуем вдруг, что какой-то опус потерял "поэтичность" - значит никакой поэтичности не было, а был обман зрения. Это бывает, особенно если "сам обманываться рад". Не думаю, что кому-то удастся упразднить литературную критику на основании таких суждений - хотя в "поэтской" среде и есть такая тенденция. Литературная критика полезна по-настоящему - она влияет на литературный процесс и направляет его, не давая соскользнуть в болото литературного китча и самодельщины. А это в интересах всех нас - и читателей, и писателей, ибо обеспечивает прогресс общественного сознания. Стремление "соблюсти приличия" и никого не обидеть, расходуя без меры лесть и похвалы, не имеет ничего общего с литературными обсуждениями и может превратить любое литературное сообщество в болото, заросшее ряской самодовольства. Надо уметь принимать критику и пользоваться ею, как резцом скульптора - отсекая ненужное, лишнее, уродливое. И - научиться вести цивилизованную полемику, не путая лесть с дружелюбием и стремление к истине с агрессивностью.
Поэзия - это состояние души.
Сообщение отредактировал Адела_Василой - Суббота, 21 Сен 2013, 15:40 |
| |
| |
| rusin | Дата: Суббота, 21 Сен 2013, 16:51 | Сообщение # 4 |
|
Житель форума
Группа: Постоянные авторы
Сообщений: 562
Статус: | Кто же будет спорить с тем, что литературная критика нужна?
С другой стороны, нужна ли она настоящим поэтам?
Критика обитает где-то вне поэтов, это занятие для филологов,
литературоведов, это просто иной вид деятельности.
Все же СП -- это скорее форум любителей поэзии.
Разумеется, их произведения можно корректировать.
Но трудно себе представить, что кто-то из поклонников
поэзии станет когда-либо вровень с настоящими мастерами.
Назвать графоманом или невеждой человека любящего поэзию,
для которого это отдохновение от суеты и обыденности -- так
можно только отпугнуть человека и посеять обиду в его душе.
И уж конечно, желая помочь пишущему, не надо бояться
говорить добрые слова, лишними они не будут...
Моя авторская библиотека.
|
| |
| |
| libolev | Дата: Суббота, 21 Сен 2013, 20:59 | Сообщение # 5 |
 Долгожитель форума
Группа: Постоянные авторы
Сообщений: 4051
Статус: | угу, согласен конечно, перебор - это уже злоупотребление))). один хороший знакомый называет такие стихи "групповым совокуплением образов".
не знаю прав ли я, но постепенно пришел к мысли, что образы должны легко вписываться в обычное, повседневное, известное всем... и рождаться там же, в нашей жизни. не притянутые, заумные, а вполне естественные вещи становятся интересными образами при их верной подаче. и, разумеется, образы должны быть обыграны, "правильно интегрированы" в ткань текста.
что касается рифм... тут немного сложнее. всё-таки надо учитывать развитие стихосложения, требования времени. мы все сидим за компьютерами, а не за счетами... и это никого не удивляет. развивается всё - наука, спорт, ремёсла... а стихосложение? почему бы и нет...
в своё время прочитал несколько небольших статей на эту тему. в одной был дан неплохой разбор требований в разные периоды времени. мы часто упираем на то, что классики использовали множество глагольных-прилагательных-однокоренных рифм... Пушкин, Лермонтов и т.д. так вот в то время были в ходу "точные" рифмы. отсюда творить-дарить, красный-прекрасный. отсюда и рифмы со смягченными окончаниями -, влеченье-веленье, наслажденье-наважденье. сегодня они нежелательны. при их употреблении сразу чувствуется "временнАя" неуместность. то есть их должно быть как можно меньше.
но есть и ещё одна вещь, которая для меня чрезвычайно интересна... как сказал мне один толковый человек в личной переписке - а ты напиши так, чтобы я не заметил ни глагольных-прилагательных рифм, ни каких-то других мелочей... и он прав. стихи классиков именно тем и отличаются от наших, что мы не видим в них недочетов. не хотим их видеть, не можем... тем не менее, нужно помнить и о том, что и y признанных знаменитостей есть откровенно слабые стихи. и это не подлежит сомнению))).
Сообщение отредактировал libolev - Суббота, 21 Сен 2013, 21:16 |
| |
| |
| Адела_Василой | Дата: Суббота, 21 Сен 2013, 21:12 | Сообщение # 6 |
|
Житель форума
Группа: Постоянные авторы
Сообщений: 995
Статус: | Именно настоящим поэтам критика и нужна больше всего! Настоящая литературная критика - объективная и дружественная - по крайней мере нейтральная. Кто боится критики, тот никогда не преодолеет некий психологический барьер между дилетантским стихотворчеством и настоящим поэтическим мастерством. Можно себя оберегать от стрессов, как оберегают от простуды, а можно закаливать и приобретать иммунитет. Первый путь никуда не ведёт, человек останется на том же уровне и действительно не сравняется с настоящими поэтами - останется любителем камерного уровня, как некогда понемножку музицирующие барышни. Чтобы научиться плавать, надо поначалу войти в воду.А что касается термина "графоман", то ничего оскорбительного в нём нет, если ничего оскорбительного не вкладываешь - нужно же как-то провести хотя бы приблизительную "демаркационную линию" между дилетантами от литературы и настоящими (по уровню мастерства) профессионалами-поэтами. Но если уж человек сознательно выбирает писать стихи, и требует к себе уважения, то он должен трудиться по-настоящему, Это как учёба в Вузе - поступил - будь добр учись, беря не только приятности студенческой жизни, но и труд, экзамены, зачёты, а также все связанные с этим волнения и стрессы, и научись "держать удар" и делать выводы, и преодолевать препятствия. А если человек это делает для развлечения - пусть делает это в кругу семьи и друзей не претендуя даже в шутку на звание поэта, на публикацию своих опусов и прочие приятности, которые полагаются настоящим поэтам. К этому надо относиться со всей серьёностью. Если для человека, любящего поэзию, это лишь отдохновение от суеты - пусть читает и наслаждается поэзией, которую пишут настоящие поэты, не засоряя литературу своими маломощными опусами - макулатуры всегда издавалось немало, а ведь это деревья, лёгкие нашей планеты. Нужно быть ответственным за свои действия - хочешь стать профессионалом - учись, следуй умным советам, слушай хорошую критику, а не хочешь - то и не надо! И какие могут быть обиды?
На самом деле у меня своя точка зрения насчёт графоманов - я их не презираю, а уважаю, пока они не доказали своим поведением, что уважения недостойны. Потому что личности среди них есть разные, как и среди всех остальных. И писать стихи - это хорошее хобби, лучше, чем пить или заниматься другими неблаговидными делами. Вот эссе о графоманах:
http://www.stihi.ru/2012/04/21/1144
Поэзия - это состояние души.
|
| |
| |
| jbazis | Дата: Воскресенье, 22 Сен 2013, 13:36 | Сообщение # 7 |
|
Группа: Удаленные
| Цитата (rusin) И не стоит "расшифровывать"стихи, от этого они теряют свою поэтичность и становятся прозаическим текстом. Цитата (Адела_Василой) А если мы чувствуем вдруг, что какой-то опус потерял "поэтичность" - значит никакой поэтичности не было, а был обман зрения. |
| |
| |
| МарЗ | Дата: Вторник, 24 Сен 2013, 18:09 | Сообщение # 8 |
 Долгожитель форума
Группа: Модератор форума
Сообщений: 9497
Статус: | Цитата (libolev) не знаю прав ли я, но постепенно пришел к мысли, что образы должны легко вписываться в обычное, повседневное, известное всем... и рождаться там же, в нашей жизни. не притянутые, заумные, а вполне естественные вещи становятся интересными образами при их верной подаче. и, разумеется, образы должны быть обыграны, "правильно интегрированы" в ткань текста.
Марина Зейтц.
Моя авторская библиотека
Организатор обучающих конкурсов на сайте СП
Член Союза Писателей России
|
| |
| |
| libolev | Дата: Вторник, 24 Сен 2013, 19:07 | Сообщение # 9 |
|
Долгожитель форума
Группа: Постоянные авторы
Сообщений: 4051
Статус: | Цитата (МарЗ) Вам это очень хорошо удается, легко! 
|
| |
| |
| МарЗ | Дата: Вторник, 24 Сен 2013, 19:11 | Сообщение # 10 |
|
Долгожитель форума
Группа: Модератор форума
Сообщений: 9497
Статус: | Цитата (libolev) иногда впадаю в заумь...)
Марина Зейтц.
Моя авторская библиотека
Организатор обучающих конкурсов на сайте СП
Член Союза Писателей России
|
| |
| |
| libolev | Дата: Вторник, 24 Сен 2013, 19:11 | Сообщение # 11 |
|
Долгожитель форума
Группа: Постоянные авторы
Сообщений: 4051
Статус: |
|
| |
| |
| Адела_Василой | Дата: Понедельник, 30 Сен 2013, 23:00 | Сообщение # 12 |
|
Житель форума
Группа: Постоянные авторы
Сообщений: 995
Статус: | Цитата (libolev) вполне естественные вещи становятся интересными образами при их верной подаче. и, разумеется, образы должны быть обыграны, "правильно интегрированы" в ткань текста Цитата (libolev) что касается рифм... тут немного сложнее. всё-таки надо учитывать развитие стихосложения, требования времени. Цитата (libolev) мы часто упираем на то, что классики использовали множество глагольных-прилагательных-однокоренных рифм... Пушкин, Лермонтов и т.д. так вот в то время были в ходу "точные" рифмы.
Цитата (libolev) ты напиши так, чтобы я не заметил ни глагольных-прилагательных рифм, ни каких-то других мелочей... и он прав. стихи классиков именно тем и отличаются от наших, что мы не видим в них недочетов. не хотим их видеть
Поэзия - это состояние души.
|
| |
| |
| libolev | Дата: Вторник, 01 Окт 2013, 00:06 | Сообщение # 13 |
|
Долгожитель форума
Группа: Постоянные авторы
Сообщений: 4051
Статус: | хоть что-то не вызвало разногласий... уже хотел съязвить по поводу рифм, но воздержусь))).
|
| |
| |
| Адела_Василой | Дата: Вторник, 01 Окт 2013, 02:08 | Сообщение # 14 |
|
Житель форума
Группа: Постоянные авторы
Сообщений: 995
Статус: | Цитата (libolev) уже хотел съязвить по поводу рифм, но воздержусь 
Поэзия - это состояние души.
Сообщение отредактировал Адела_Василой - Вторник, 01 Окт 2013, 02:09 |
| |
| |
| libolev | Дата: Вторник, 01 Окт 2013, 02:14 | Сообщение # 15 |
|
Долгожитель форума
Группа: Постоянные авторы
Сообщений: 4051
Статус: | завистливый благодетель, Адела Диомидовна... злостно завистливый... 
|
| |
| |
| Адела_Василой | Дата: Вторник, 01 Окт 2013, 02:51 | Сообщение # 16 |
|
Житель форума
Группа: Постоянные авторы
Сообщений: 995
Статус: | Цитата (libolev) завистливый благодетель
http://www.stihi.ru/2011/01/19/10510
Поэзия - это состояние души.
|
| |
| |
| libolev | Дата: Вторник, 01 Окт 2013, 09:48 | Сообщение # 17 |
|
Долгожитель форума
Группа: Постоянные авторы
Сообщений: 4051
Статус: | давно не читаю... забросил.
все книги пылятся на полках.
Фейхтвангер, Дюма, Голсуорси
скучают. а много ли толку
в прочтении классики? надо ль
читать в наше время фаст-фуда...
и надо ли на баррикады
идти в ожидании чуда?
пожалуй - не надо. пора бы
забыть о великих. нормальней
ходить в рестораны и пабы,
чем портить здоровье в читальнях.
пора поваляться на пляже,
косясь на красоток в бикини.
сегодня одна не откажет,
а завтра спокойно покинет.
такой вот классический случай
описанный в сотнях романов...
нас классика многому учит,
когда нам она по карману.
когда нас доводит до цели,
которая очень земная...
фаст-фуд, кока-кола, бестселлер.
а классику я не читаю.
|
| |
| |
| Адела_Василой | Дата: Среда, 02 Окт 2013, 16:54 | Сообщение # 18 |
|
Житель форума
Группа: Постоянные авторы
Сообщений: 995
Статус: | В продолжение темы... Я уже упоминала о правдоподобии и естественности метафор - очень часто чересчур глубокомысленные метафоры, не говоря уже о чисто случайных "парадоксальных" подделках под метафору, оказывают эффект, противоположный задуманному. Часто они "вызывают огонь на себя", вдохновляя на пародии. Возьмём, к примеру, эти строки:
"Сочится из-под черепа слеза,
И голова страдает от угара."
_____ Виктор Станчик, «Осенний пожар»
http://www.stihi.ru/2010/04/09/7684
Согласитесь, эти строки как нарочно созданы для пародии, хотя образ не так уж парадоксален - это, можно сказать, жертва слишком "глубокого" взгляда автора, который, подобно рентгеновскому лучу, видит не глаз и веки, а то, что за ними - голый череп. Это, разумеется, абсурд, и тем вызывает ехидную улыбку пародиста - и смех читателя с чувством юмора.
А вот и пародия под названием "Последняя осень", написанная мною на эти строки на эти строки:
Охвачены сомненьем небеса -
А надо ль зажигать опять пожары?
Кто мог подумать? Ну и чудеса!
Вcя фауна погибла от угара...
И только череп гения, в тоске,
Слезу пустил, заламывая кости,
И на своей же мраморной доске,
Кропает вирши, вне себя от злости.
Кипят мозги, сгорели потроха...
А он ведь знал: лесной пожар опасен!
И недописан жизненный роман,
Семьсот стихов и семь отличных басен!
Предугадать он не сумел беду,
Когда шутя метафорил в бреду!
И в довершение улыбки:
Эпиграмма от Максима Самойлова (рифма.ру):
Благодаря Аделе Василой
Слеза сочится, как вода из кранчика...
Два черепа тревожат мой покой:
Череп Йорика и череп Станчика.
Остаётся добавить, что автор не обиделся - его реакцию на пародию можно посмотреть в рецензии:
http://www.stihi.ru/2010/04/11/7922
А вот ещё одна пародия, которую я впоследствии переделала на сюрреалистическое стихотворение для одного конкурса на стихи.ру:
Шизонет сюрреалистический
Махала маха Гойи мне, сквозь смех:
Как махаон, сегодня дал я маху -
На росомаховый роскошный мех
Вмиг отмахавшись, маханул со страху.
Смахнули, промахнувшись, из хвостов,
Смешинки смех, как смежные кометы,
С размаху чтоб не квасили носов
Мохнатенькие жители планеты.
Кобылы сивой бред, от ловкачей,
Что норовят пройти сквозь иглоуши,
И посрамить верблюдов-горбачей
Хотя б на пятой планетарной суши.
И пусть слегка мохнат, и не урод –
Оставь свой целибат мне у ворот!
Для этого "шизонета" характерен другой "приём", доведенный до абсурда - стремление максимально использовать аллитерацию. Прекрасная, надо сказать, "стилистическая уловка", позволяющая добиться особенного звучания и мелодики, но... всё хорошо в меру. Не следует пользоваться фигурами стиля в обход смыслу - истинное мастерство в том, чтобы пользоваться ими ему на пользу.
Здесь есть также образчик "неологизьма" - гротескного словообразования, могущего вызвать только улыбку. Неологизм, в первую очередь, должен быть "перспективным", то есть иметь шанс пустить корни в языке - благодаря своим характеристикам, быть метким, оригинальным, благозвучным и не заумным. Тот продукт словообразования, который я имею в виду - "иглоуши" - явно не удовлетворяет последнему условию, хоть и вызывает ассоциации с известным библейским изречением, а по остальным пунктам можно поспорить.
Поэзия - это состояние души.
Сообщение отредактировал Адела_Василой - Воскресенье, 13 Окт 2013, 07:49 |
| |
| |
| libolev | Дата: Среда, 02 Окт 2013, 16:57 | Сообщение # 19 |
|
Долгожитель форума
Группа: Постоянные авторы
Сообщений: 4051
Статус: | баснописец
баснописец не спит... ковыряется ручкой в носу.
завалящий сюжетец бы мне... погоди... поищу-ка...
тут идейка была... но не взяли деньжат за посул
ни зазнавшийся лебедь, ни рак, ни разбойница-щука.
вот и мучайся тут... со стены наблюдает Крылов.
вишь - язык показал из своей раззолоченной рамы.
а сюжета и нет... аллегорий ничтожный улов
не наводит на мысль - хорошо отдохнуть на Багамах.
что же - быть посему. как известно - служение муз
суеты не потерпит. а в комнате голо и сыро...
где подруги-друзья? да какой там - "прекрасный союз"...
только водки пузырь, но Создатель не выделил сыра,
как вороне в лесу... и, увы, не осталось наград
для бумагомарак. вдохновение меркнет и гаснет...
а с портрета Крылов намекает - лиса... виноград...
баснописец сопит... и берётся за новую басню.
Сообщение отредактировал libolev - Среда, 02 Окт 2013, 16:57 |
| |
| |
| Адела_Василой | Дата: Воскресенье, 13 Окт 2013, 06:52 | Сообщение # 20 |
|
Житель форума
Группа: Постоянные авторы
Сообщений: 995
Статус: | Однако, из всякого правила есть исключения. Гротескные и даже абсурдные образы, избыточные аллитерации и другие приёмы, использованные без всякой меры, могут оказаться на своём месте в юмористической поэзии. приведу примеры, которые я специально подобрала для одного конкурса.
Пентакль Эксперименталь
Про ужей, ежей и гадов, заодно и про котов!
Гадюками и гадами поуже.
Засужен старый уж за плагиат
И стал уж узником своих палат
В подвале дома... а могло быть хуже!
За ежевикой съежились ежи -
В углу за клумбой много углерода...
Там кто-то уголь сыпал год от года,
С тех древних пор, окаменев, лежит.
"Под грудой топлива теплей стократ!"
Устроить бы тут норку для семьи -
Сюда не сунет нос антисемьит!"
Раздумывает ёж-аристократ.
Коты танцуют в парке котильон -
В Котяристане снова в моде он...
Про жмурика Жана
Жмурик Жан, что из Парижу,
Лёжа в луже, вжался в жижу,
Жабе уши прожужжал:
Жан Жобен лягушек жрал.
Ножки жарил, змей без жал
И жучков, лишая жвал...
Жвачку жалобы жуёт:
В жабрах зуд, мозжит живот...
Жижа жидкая, не жарко,
Не жилец уже, а жалко!
Жаден был при жизни... Жмот!
Жуть - жабо ужонком жмёт!
От желтухи – как желток,
Жёлт уже... и аффтар жжот!
Жёстко жмурика прижал -
Женский пол уж-жасно ржал!
Про щук, жуков и жаб
ПрижучИли как-то Щуку,
И прищУчили Жука,
Жёстко ущемили Муху,
Жутко съёжили Ужа.
Даже Жужелицу сжали,
Жало чуть не оторвали...
Только Жабу обожали -
Не ужалили, не ржали!
А ежонок, сузив глазки
Ржал с лошадкой без опаски!
Про Манчжурию
Жук Мань-Чжу, что из Манчжурии,
Задержался в Абажурии,
Жёлтый Жук жужжал по-жучьи:
- Где же, Ж-жабы, ж-жабры щучьи?
Уж ужалил абажур,
Щука разжевала шнур,
И спилили жучий сук...
Жутко жахнулся наш жук!
Про липучесть
В липучий ливень, под липкой липкой
Филлипка к Липе лип с улыбкой.
Сказала Липа: ползи улиткой,
Филлипка, ты какой-то хлипкий!
Тебя липучей не знала типа -
Со мной согласна даже липа!
Мне липовый по вкусу мёд, мон шер,
А ты всего лишь липкий кавалер!
Филлипка возмутился - я летучий,
Я Бэтмен, потому такой липучий!
В липучести я знаю толк, Липучка!
Какая ты, однако, Липа, жучка!
Как видите, и избыточная аллитерация, и гротескные образы, и "неологизьмы" работают на общую юмористическую задумку и вызывают смех, как и следует, но не вызывают неприятия. А случись такие "штучки" в серьёзном стихотворении, они были бы восприняты совсем по-другому. Так что если у Вас есть склонность к подобному утрированному словотворчеству, используйте его в юмористических жанрах. В серьёзных же стихах это следует делать с осторожностью...
Поэзия - это состояние души.
Сообщение отредактировал Адела_Василой - Воскресенье, 13 Окт 2013, 06:57 |
| |
| |
| Александр_Головко | Дата: Четверг, 28 Ноя 2013, 22:04 | Сообщение # 21 |
 Долгожитель форума
Группа: Постоянные авторы
Сообщений: 1236
Статус: | Я с интересом прочитал вашу статью и пробежался по полемике, Сразу было неприятие по поводу "излишества образов", потому что, это как вы сами потом расшифровываете, это умение мастера донести яснее мысль читателю. Сам по себе образ по Ожегову - вид, облик. Живое, наглядное представление о чём-нибудь. В литературе, искусстве - обобщённое худож. отражение действительности, облечённое в форму конкретного, индивидуального явления и т. д. Потому "лишних" образов не может быть.
Если всё произведение удастся выстроить в образах, то этот автор - гений.
Потому так мало их (образов в большинстве стихов) и если пара-тройка присутствует в стих-ии, то оно уже великолепно.За это бояться не надо, надо сетовать на повальный примитивизм. Человек грамотно писать не может, но написал стишок и он "поэт". Выставил на сайте, похвалил кого-то, тот "в отместку" и пошло-поехало. Сотни отзывов, рейтинг попёр.
Вы прекрасно в этом разбираетесь, полемика нужна, конечно, но многим это - тёмный лес. Надо просвещать, за это вам спасибо!
Моя копилка
|
| |
| |
| Shmaksya | Дата: Пятница, 29 Ноя 2013, 09:18 | Сообщение # 22 |
 Постоянный участник
Группа: Постоянные авторы
Сообщений: 233
Статус: | Спасибо за замечательную статью! У нас в лит. группе собрались люди которые искренне полагают, что стихотворение может писаться ради образа. Люди эти явно не лишенные таланта. Но не все же читатели на образах внимание заостряют, как метко выразился один пользователь в Интернете "иногда стихи надо не анатомировать по образам и ударениям, а просто чувствовать". Некоторые приходят в восторг, когда после прочтения стихотворения, у них "по коже бегают мурашки", и неважно, что рифмы затёртые, а образы - банальные, главное чувствуешь то же, что автор. Нет, я-то стараюсь вплетать в стихии образы, искать нестандартную рифму, но не ставлю этот поиск во главу угла. По моему тут, как во всем, нужна мера. Стихотворение совсем без образов блёклое, как выцветшая от многочисленных стирок одежда. Когда же с образами перебор, оно становиться тяжёлым, как якорь с налипшим на него илом и водорослями.
Но возник вопрос: а как быть с образностью прозы? Товарищи по лит. группе советуют активно их использовать, приводя в пример Набоковскую "Машеньку", где автор на полстраницы описывает улицу и все в образах. Но меня это как-то не вдохновляет. А вы как думаете, нужны ли образные фразы в прозе?
Сообщение отредактировал Shmaksya - Пятница, 29 Ноя 2013, 09:23 |
| |
| |
| LikaLika | Дата: Пятница, 29 Ноя 2013, 10:25 | Сообщение # 23 |
 Долгожитель форума
Группа: Постоянные авторы
Сообщений: 1919
Статус: | Очень советую прочесть роман Дины Рубиной "Синдром Петрушки", да и все ее сборники с новеллами - это удивительная образная проза!
можно наглядно ощутить, почувствовать.
|
| |
| |
| Shmaksya | Дата: Пятница, 29 Ноя 2013, 17:49 | Сообщение # 24 |
|
Постоянный участник
Группа: Постоянные авторы
Сообщений: 233
Статус: | Цитата LikaLika (  ) Очень советую прочесть роман Дины Рубиной
Насколько знаю, Рубина реалистические вещи пишет. Меня же интересует роль образности в сказочной и фантастико-приключенческой литературе. Прошу прощенья, что сразу не конкретизировала вопрос.
|
| |
| |
| LikaLika | Дата: Четверг, 05 Дек 2013, 23:53 | Сообщение # 25 |
|
Долгожитель форума
Группа: Постоянные авторы
Сообщений: 1919
Статус: | если это реализм, то с изрядной долей мистики, все три последние романа.
и детектив, и готическая проза, и притча - все в одном.
а образность - это важнейшая вещь и в прозе.
"мурашки бегают" - тоже образное выражение.
на самом деле, человек испытывает потрясение, потому что точный, яркий образ дает радость узнавания, ты тоже знаешь это, просто не смотрел с такой стороны! А потрясение разрешается катарсисом, то есть очищением и возвышением, облагораживанием души.
если всерьез заниматься литературой, конечно.
Сообщение отредактировал LikaLika - Четверг, 05 Дек 2013, 23:54 |
| |
| |
