С незапамятных времен человечество тянулось к искусству. Из курса истории, а также из документальных фильмов нам известно, что даже древние люди проявляли зачатки творчества. Об этом говорят наскальные рисунки, а позже - примитивные изображения homo sapiens и животных, на глиняных табличках, раскопанные археологами в недрах земли. Шли столетия, человечество непрерывно развивалось, а вместе с ним, изобретенная этим самым человеком (иногда не шибко) разумным - искусство. Рисунки никуда не делись, кроме того к ним примкнула целесообразная речь (песни), и удивительное звучание (музыка). За ними последовала письменность. Где-то между ними родились первые зачатки технологий, а за ними - промышленность. Ну а после нее, осталось рукой подать до главного прорыва творчества - кинематографа. Вероятно, после этой достигнутой вершины, человечество решило, что их гонка в области неизведанного достигла своего апогея, и оно успокоилось. А раз изобретать стало нечего, то решили совершенствовать то, что было достигнуто. А еще лучше - совместить один вид с другим. Благодаря такому симбиозу через некий промежуток времени, истории описанные на страницах книг, смогли получить свое второе рождение. В виде цифровой,визуальной и в конце концов 3D версии, которую можно не просто вообразить, а еще увидеть, услышать и наконец потрогать. Такой сплав в итоге превратил две стороны одного целого - в две разные категории искусства (чем они и являются) и каждый раз, когда одно начинает зависеть от другого, возникает спор, что же лучше. Оригинал или Копия? Труд команды против заслуги одного единственного автора? Данная статья - прекрасный повод разобраться в этом.

Перед разбором между “за” и “против” хочу отметить общие черты. Структура, сюжет, герои и даже диалоги - как правило остаются на своих местах. Нередко, правда, они могут видоизменяются или их могут менять местами, но все же они присутствуют так или иначе. Не забываем и об исключениях. Когда киношники используя формулировку “по лекалам материала” создают абсолютно иное произведение, которое с оригиналом роднит лишь название. 
Есть емкая фраза - в книгах сюжет, в фильмах бюджет. Она отлично отражает всю суть противостояния. Однако и тут нередко бывают исключения. Но в подавляющем большинстве, книги как правило одерживают верх чаще, нежели их собрат, придуманный братьями Люмьер.
Теперь, когда с предисловием все ясно, можно смело переходить к аргументам. Итак, книги:

Самый жирный плюс, говорящий в их пользу - воображение. Каждый человек представляет, выдумывает, фантазирует как ему вздумается, используя рассказ всего-лишь как основу для грез. Его (читателя) собственная версия далеких галактик и ярких поединков будет всегда и в разы круче любого проявления подобного на экране. Тем более представление о мире и его героях можно видоизменять до бесконечности, в то время как на экране мы видим неизменно один-единственный облик. С каждым годом синематограф преодолевает все новые преграды, но технологии (пока что) все-таки имеют ограничения. В то время как полет мысли поистине безграничен. Второй аргумент в пользу книг - отсутствия таймлайна. Книжная история в плане времени - аморфная история. Ее можно бесконечно растягивать, а можно проглотить не заметив. Герои, получившие с плеча автора большие периоды времени, живут совсем по иным законам, в отличии от их кино версий, где каждая минута на счету производства, и поглядывая на часы, зритель четко понимает, когда их экранная жизнь закончится. Разница становится особо сильной, когда речь заходит о культовых и масштабных произведениях. Зачастую это касается таких тяжеловесов как Толстой,Толкиен или Роулинг. Уместить их произведения в несколько часов - сродни школьной хрестоматии, (которая нещадно крошит величие природы, ужасы войны и конечно же коварные полит интриги) в сокращенном издании. 
Третий, и пожалуй, последний плюс творений, созданных на бумаге  - развитие. Чтение это ведь не только погружение в новый мир. Это развитие ума прежде всего (внимания, увеличение словарного запаса, грамотности) и вас, как человека в целом. Читать книгу - сродни беседы с образованным человеком, который много повидал и теперь делится своим опытом, рассказывая в красках, с торжеством оттенков. 

Рассмотренные преимущества бесспорно, весомы. Но как известно, против лома существует другой, ничуть не слабее лом. Рассмотрим же теперь противоположную сторону вопроса.

Преимущества книг, по сути являются обратной стороной медали на кино полотнах. Кино прежде всего может похвалится объемом. Помимо спецэффектов, на него могут влиять разнообразие ракурсов, места съемок и сама подача материала (которая зависит от мира: виртуальный, настоящий, космический). Читая что-либо о ком-либо, вы вряд ли будете представлять себе разнообразную подачу и ракурс хотя бы одного предмета. Точностью - при просмотре, зритель ясно видит и понимает, что именно находится перед ним и как именно персонаж будет меняться и каким пертурбациям подвергаться. Музыкальностью -  аудио сопровождение мощный инструмент. Любая книга его лишена в принципе. Музыка сродни магии. Ее нельзя увидеть, зато она может задеть чувства. А уж они-то всегда играют первостепенную роль. И наконец, самым важным козырем кино в борьбе против книг являются настоящие, живые актеры, способные передать эмоциональное состояние ярче, нежели книжное, поскольку мы его не представляем, а созерцаем. 

Индустрия развлечений (куда входят оба участника противостояния) были, есть и будут базироваться на эмоциях. Тут ни дать ни взять. Эмоции - краеугольный камень человечества. Отличительная черта, красной линией протекающая, подчеркивающая или перечеркивающая (в зависимости от контекста) любой жизненный цикл. И совершенно неважно, был он реален или вымышлен. 

Учитывая все перечисленные доводы “за” и “против”, можно огласить следующий вердикт: победитель не может быть выбран, руководствуясь конкретными доводами. Искусство, сродни природе, не терпит прямых прямых линий и всегда стремится к своему максимальному разнообразию: по форме, содержанию и смыслу. От того, окончательное решение сильно зависит от личных предпочтений отдельно взятой личности (читателя/зрителя) и его искаженному в той или иной мере видению мира. Потому логично прийти к единоличному выводу: ничье. Пусть каждый сам для себя решает, что ему больше по душе, а данный материал лишь может подтолкнуть к одной или другой категории. 

P.S Ниже представлены книги, фильмы по которым были снято максимально близко и качественно к первоисточнику.