Михаил Васильевич Ломоносов – русский гений, оставивший след практически во всех ныне существующих науках и отраслях. И в исторических исследованиях он был главным противников немецких «академиков», утверждая, «что славянский народ был в нынешних российских пределах еще прежде Рождества Христова, то бесспорно доказать можно».
Сейчас модно говорить о том, что он не был профессиональным историком. Ну так и история как наука в ту пору только формировалась. А Ломоносов уже тогда изучал дела давно минувших дней, используя исторические методы исследования, в том числе периодизацию, опираясь на источники, принципы подбора которых он тоже описал. Так что всё это позволяет говорить о Михаиле Васильевиче как об учёном-историке.
На его глазах иностранцы вопреки здравому смыслу создавали свою «российскую» историю, и мириться с этим Ломоносов не стал. Он раскритиковал их труды и сам занялся изучением вопроса, оставив ради этого кафедру химии.
Да к тому же образование пресловутых немцев вызывало у него сомнения. Байер, например, придумавший «норманнскую теорию», был специалистом в филологии: сначала он занимался изучением «крестных слов» Христа, а после переключил своё внимание на Китай. Миллер так и не смог окончить университет, что не помешало ему специализироваться на этнографии и экономике. Шлёцер учился на богословском факультете, а диссертация его была названа «О жизни Бога». Позже он изучал медицину. При этом все они не очень хорошо владели русским языком.
Так что они могли сказать о русской истории? А то, что и по сей день мы изучаем в школе. Увы!..
В отличие от этих «учёных» Ломоносов помимо родного русского в совершенстве владел латынью, хорошо говорил по-немецки и читал по-гречески. Знание языков позволило Михаилу Васильевичу досконально изучить как отечественные, так и зарубежные источники, в том числе Псковскую летопись, Киево-Печерский Патерик и многие другие.
Итогом кропотливого труда стали работы «Краткий российский летописец с родословием» и «О сохранении и размножении российского народа».
Немецкая профессура была крайне недовольна исследованиями Ломоносова, и началась программа по дискредитации учёного и его открытий. Сначала Елизавету, а потом и Екатерину тщательно обрабатывали, называя Михаила Васильевича «грубым невеждой, ничего не знавшим, кроме своих летописей». Ну, он-то опирался на древние рукописные источники, а они на что? В общем, итогом иностранной политики в науке стало то, что, как подсчитали современные исследователи, более чем за сто лет в Российской Академии наук было всего три русских академика - М.В. Ломоносов, Я.О. Ярцов, Н.Г. Устрялов.
И всё это время иностранцы писали нашу историю, а все архивы и документы находились в их ведении, и как они ими распоряжались - неизвестно. Ломоносов по этому поводу сокрушался: «Беречь нечего. Всё открыто Шлёцеру сумасбродному».
До поры до времени русские специалисты молча взирали на импортное засилье. Первым не выдержал изобретатель А.К. Нартов и написал жалобу в Сенат, его поддержали многие члены Академии наук. И что бы вы думали? Активистов отправили в тюрьму, одного казнили, прочих сослали в Сибирь, а вот иностранное руководство Академии наградили.
Попал под репрессии и Ломоносов, хотя формально в этой заварухе не участвовал: его арестовали на семь месяцев, признали виновным, но от наказания освободили. Ещё при жизни учёного Шлёцер хотел забрать его архив, но тогда не получилось. Но лишь Михаил Васильевич умер, все документы, хранившиеся в его кабинете, исчезли. По приказу Екатерины II они были вывезены из его дома и неизвестно где осели. Теперь у норманнской теории не было противников, и она плотно укоренилась в нашем сознании...
Источник
Ирина Игоревна,спасибо!
Интересно, познавательно ,легко читается и по душе)))