Критики и критиканы. Большая разница!
21.08.2020 575 5.0 0


«Критика — это посох, который вам предлагают в помощь, критиканство — это дубина, которой вас постоянно пытаются огреть по голове». Эти слова приписывают Тому Хэнксу, но важно в них в первую очередь не авторство, а содержание, кардинальное различие этих двух понятий. Ведь сегодня едва ли не каждый второй мнит себя критиком, рассуждая о литературе или кино, и даже не подозревает, что это не просто профессия, а в каком-то смысле искусство.

Возьмём, например, троицу самых знаменитых отечественных критиков: Белинский, Писарев, Добролюбов. Каждый из них был широко образованным человеком, имевшим чёткие убеждения и хорошо разбирающимся в предмете, то есть в литературе.

Но это — профессиональные критики, задача которых увидеть и подчеркнуть сильные стороны произведения и показать слабые, чтобы в дальнейшем автор избегал подобных ошибок. Однако критические статьи писали и литераторы, хотя это и не было их основной сферой деятельности.

Одним из них был Василий Андреевич Жуковский, известный нам своим поэтическим дарованием и словами, адресованными Пушкину: «Победителю-ученику от побеждённого учителя». И это далеко не единственный пример его критики — её расцвет пришёлся на время, когда Василий Андреевич сотрудничал с журналом «Вестник Европы». В нём публиковались его программные статьи о баснях Крылова, сатирах Кантемира и многие другие.

И ни в одной из них Жуковский не позволил себе написать нечто вроде «аффтар выпей йаду» или «ИМХО». Наоборот, в статье «О критике» он разрабатывал правила, своеобразный профессионально-этический кодекс, которым критику следовало руководствоваться. Василий Андреевич говорит об «образованном вкусе», беспристрастности суждений и добавляет, что талантливые критики «так же редки, как и великие художники».

Сам Жуковский, прежде чем приступить к работе над критическими статьями, несколько лет штудировал зарубежных философов и критиков, спорил с ними и создавал собственную систему эстетических понятий. И главная задача художественного произведения, по его мнению, — «трогать, восхищать, очаровывать душу».

Вся критика Жуковского говорит о его искренней заинтересованности судьбой русской литературы, желании помочь современным ему писателям и поэтам в их деятельности.

Спустя век в русской литературе появляется другой автор, который также писал критические статьи, Дмитрий Сергеевич Мережковский. По мнению специалистов, критика его, на первый взгляд, вполне традиционна: Мережковский использует обычные для этого направления жанры, однако основана она на его собственной религиозной философии и весьма субъективна, так как таким образом Дмитрий Сергеевич старался познать прежде всего себя.

В результате он предложил по-новому воспринимать произведения — сквозь призму символизма и религиозной эстетики. И таким образом Достоевский у него становится пророком революции, Толстой мечется между язычеством и христианством, Гоголь, смеявшийся над чёртом, оказывается поверженным им.

Да, мы можем принимать или нет такое видение литературы, но отрицать талант Мережковского-критика бессмысленно. Тем более что его критические статьи являются даже не публицистикой, а частью его художественного творчества, которое позволяет взглянуть на русскую литературу с неожиданной стороны и открыть в ней новые грани.

Что же мы видим сегодня, когда основная полемика практически о любом событии разворачивается не на страницах печатных альманахов, а в виртуальном пространстве, где кто угодно, скрываясь под ником, может написать всё что угодно. Молодые авторы, актёры, режиссёры, художники вынуждены ежедневно читать о себе и своём творчестве кучу грязи — от неизвестных, называющих себя блогерами и критиками.  

Только вот ушат помоев от человека, не разбирающегося в теме, — это уже не критика, а критиканство, цель которого — унизив другого, возвыситься самому. И, к сожалению, сегодня технологии позволяют любому «специалисту» высказывать своё мнение в том виде, в котором он хочет. При этом современный «критик»-критикан не стесняется раздавать авторам советы типа «лучше не пиши». Только вот на каком основании — когда у него самого в постах орфографических и стилистических ошибок больше, чем у первоклассника-двоечника?

Понятно, что самое правильное — не обращать на подобные выпады внимания. Но это получается редко, тем более что в последние годы критиканство — явление массовое...




Теги:заказать рецензию, литературный консультант, разобрать книгу, мережковский, рецензия на книгу, рецензирование, критика

Читайте также:
Комментарии
avatar