Кто не читал роман Мигеля де Сервантес Сааведра «Хитроумный идальго Дон Кихот Ламанчский», известный более под сокращенным названием "Дон Кихот"? Кто не слышал о небывалом благородстве главного героя, которого одни называют идеальным Рыцарем Печального Образа, а другие безумцем? Существует множество трактовок, предложенных критиками, литературоведами и писателями-классиками, в которых эксперты рассказывают читателям, как те должны воспринимать культового персонажа. Но что же хотел сказать сам автор? Разве это не важнее того, что спустя столетия придумали исследователи его творчества?

Начнем с классического понимания образа Дона Кихота. Обнищавший провинциальный аристократ путешествует по стране, помогает всем, кто в этом нуждается и никогда не унывает. У него есть вечный соратник Санчо Панса и возлюбленная Альдонса Лоренсо. Главный герой мечтает сделать мир лучше, но в итоге постоянно "сражается с ветряными мельницами", как в прямом, так и в переносном смысле. Его попытки осчастливить окружающих обычно заканчиваются провалом, доказывая, что благими намерениями выстлана дорога в ад. Это создает драматичный, меланхоличный образ, прорисованный в деталях. Одни видят в нем высшую степень жертвенности, альтруизма, душевной чистоты, идеализма.

Другие уверяют, будто столь самозабвенно бросаться из одной безнадежной авантюры в другую, даже не понимая всю тщетность своих усилий и не умея предугадать потенциальный вред от произведенных действий, признак форменного сумасшествия или, в лучшем случае, следствие больной фантазии. При этом абсолютно все критики сходятся во мнении — Сервантес был гением. Он чудесно описал особенности быта и ментальности простого народа, к которому принадлежал и сам. На страницах его романа буквально оживают представители всех существовавших в указанный исторический период сословий. А у персонажей, действительно, есть душа. Она видна в мелочах даже более, чем в серьезных поступках.

Но знали ли Вы, что "Дон Кихот", ставший классикой рыцарского романа, по изначальной задумке является пародией на популярный в годы его написания жанр. Писатель вполне осознано собрал все клише, которые встречались в подобных книгах, возвел их в квадрат, преумножил в десятки раз и нарисовал суперидеального и неправдоподобного рыцаря, путешествующего на жалкой кляче, в ржавом обмундировании давно почивших предков и с оруженосцем, думающем лишь о легкой наживе. Его прекрасная и нежная любовь — дама вовсе не благородных кровей, нежная и одухотворенная, а простая скотница, то есть весьма приземленная особа, что входит в диссонанс с каноном.
Далее пародия чувствуется буквально в каждом приключении.

Сюжет развивается под слоганом: хотели как лучше, а вышло как всегда. Спас пастушка? Но лишь для того, чтобы его еще сильнее избили в отместку. Отпустил "бедных" каторжников? И позволил им вновь бесчинствовать... Перечислять ляпы рыцаря можно бесконечно. Сервантес умело показывает, как глупы стереотипы, недальновидны поступки, воспеваемые в рыцарских романах, далеки от жизни идеалы, проп0воедуемые восторженными авторами.

Фактически, в книге постоянно идет противопоставление противоположных понятий: эгоизма и альтруизма, здравого смысла и идеализма. Получается мощный психологический фон, для которого приключения — лишь орнамент.
Далее каждый читатель в праве толковать по своему: посрамил ли Сервантес высокие идеалы, показав их под таким углом зрения, или напротив преумножил? Нанес ли вред понятиям чести и долга своей пародией или подчеркнул, в чем они в действительности заключаются? Высмеял ли автор ментальность высшего общества или акцентировал внимание публики на существующих проблемах? Едва ли есть однозначные ответы, недаром ведь поколения исследователей и классиков спорили между собой, до сей поры так и не сойдясь в едином мнении.

А каким Дон Кихот видится Вам? Рыцарем без страха и упрека или дурнем без царя в голове?