Каким может быть финал у книги? Ответ будет пространным. По пунктам:

1. Счастливым. Это своего рода классика, берущая корни в сказках. Еще недавно она была в моде. На практике хеппи-энд значит, что главные герои разрешили свои проблемы и внутренние кризисы, обрели то, что искали на протяжении всего сюжета.

2. Драматическим. Тут все немного печальнее. Действия, описанные автором, привели не к тем результатам, на который шел расчет. Персонажи не почувствовали облегчение, когда ситуация завершилась, получили не то или не совсем то, на что рассчитывали, но никакой катастрофы в прямом смысле слова не последовало. Скорее новый внутренний или внешний конфликт.

3. Трагическим, когда все вышло намного хуже, чем думалось даже при условии рассмотрения худшего сценария.

4. Переворачивающим представление о сюжете. Результат может быть и счастливым, и драматичным, и трагическим. Его главная задача — изменить отношение читателя, героя, а может, и автора к уже сказанному. Из таких концовок нередко рождаются продолжения, хотя это вовсе не обязательно.

5. Открытым, когда возможно несколько вариантов дальнейшего развития событий или читатель сам должен додумать, а что потом.

Особняком стоят книги типа «Колокола» Лоры Кейли. Финал тут вроде и счастливый, гипотетически его задача — заставить ретроспективно взглянуть на события, собрать их воедино и сделать неожиданные для себя и героев выводы, которые не напрашивались сами собой по ходу повествования. Да только что-то пошло не по плану. Неизвестно, чего именно добивалась мисс Кейли, но у читателя, даже самого внимательного, нет и не может быть уверенности в том, что он во всем разобрался и сделал это близко к задумке. Почему? Слишком уж все туманно, заумно, запутанно и надуманно. Игра, которую обещают в аннотации и слогане, не определена. У нее нет ни названия, ни конкретных правил! Она становится ловушкой для любопытных, которым нравится не читать и что-то узнавать, а гадать на кофейной гуще о недосказанном. Все это напоминает шахматную партию, которую играют с завязанными глазами и заткнутыми берушами ушами.

Большое количество героев лишь утяжеляет восприятие. Несколько раз они повторяются, проявляются в разных местах и, вероятно, временах. Получается несколько сюжетных ответвлений. В конце линии пересекаются, но точка пересечения очень уж неубедительна. Нужно додумывать суть всей этой кутерьмы. Только данных не хватает, так как автор не предполагает никакой конкретики, за которую можно было бы уцепиться, ни единого логического объяснения. А без логики сюжет разваливается, сколько бы иные ни утверждали, что эмоции в книге на первом месте.

В итоге не ясно, живы герои или мертвы. А может, живы лишь некоторые? Или в разных временных отрезках одни живы, другие мертвы? Или?..

Нарушенная хронология не облегчает долю читателя и его задачу.

Создается ощущение, что Лора Кейли вдохновлялась книгами типа «Облачного атласа», но сделала свою игру менее масштабной и сама не ухватила ее сути. Вот и спрашивает себя читатель: три Жоэля — это ведь один? Семейство Лоран прошло чистилище? А может, что-то другое? Доктору Берку предстоит пойти по пути Лоранов? Или главного героя? А что если все не так, а как-то иначе? Но как? И кстати, кто такой Норах? Что за мистическая сущность?

Результат? Читать в моменте может быть довольно увлекательно, но под занавес — разочарование и полная прострация. И это все? Вот главный вопрос, возникающий на последней странице.