Умные литературоведы, которые собаку съели на разборе классических произведений, все никак не могут прийти к единому мнению и однозначно сказать, что хотел написать Олдос Хаксли: утопию или антиутопию. Большинство склоняется ко второму варианту. И, надо признать, у них на это миллион причин.

Утопия подразумевает описание идеального мира. И да, герои книги (вернее, их общая масса) считают свой мир идеальным. Там всё предопределено, все на своих местах и счастливы, а если вдруг взгрустнулось, всегда можно принять пару таблеточек сомы и забыть о любых проблемах. По вечерам только и надо, что развлекаться. И нет старости. Нет болезней. Нет войн. Плохое побеждено. Даже детей вынашивать и страдать в родах не приходится. Дети рождаются искусственным путем и сразу такими, какими им надлежит быть для будущих свершений. Хороша картинка! В теории...

Но что же на практике?

И вот тут нам надо вспомнить основные признаки антиутопии, среди которых — тоталитарный режим, насаждающий определенную идеологию. Ни шага вправо, ни шага влево. Только по заданной траектории, иначе наказание. Тут такое есть. А теперь задумайтесь, хотели бы вы развлекаться под страхом наказания? Менять мужчин или женщин будто перчатки, потому что иначе попросту запрещено? Подвергнуться мутациям еще в эмбриональном периоде, не знать материнской любви и отцовой заботы, не иметь выбора в профессии, образе жизни и даже мышлении? Более того, не желать ничего из этого, потому что вас так... запрограммировали? То-то и оно! Едва ли перспектива радует.

И в то же время стать одним из дикарей, живущих в убожестве и нищете в резервациях, суеверных, застрявших в средневековье, страдающих от болезней и собственной убогости, вам бы тоже точно не понравилось. То есть альтернативы нет.

В центр сюжета ставится сразу три ключевых фигуры с разным бэкграундом. Двое мужчин из идеального мира, его элиты. Один удачлив во всем, но ему чего-то не хватает, жаждется большего. Он хоть и подвержен стереотипному мышлению, но в своих революционных взглядах готов идти до конца. Второй отличается от других и страдает комплексами, а потому считает себя бунтарем. Именно считает, потому что по факту жертвы — это не его. Третий попал в город из резервации. Он мечтал об этом всю жизнь. Но бездушная реальность общества убивает его. Все трое оказываются в одной связке. И в решающий момент каждый принимает свое решение, платя за его последствия. То есть перед читателями разворачивается три личностных конфликта, три способа противостояния человека и общества. И они точно куда более жесткие, чем должно быть в утопии.

Если не забывать описания литературных жанров, казалось бы, классифицировать «О дивный новый мир» не трудно. И все же возникают сомнения у экспертов.

А что думаете вы?