| Shmaksya | Дата: Четверг, 15 Авг 2013, 12:29 | Сообщение # 1 |
 Постоянный участник
Группа: Постоянные авторы
Сообщений: 233
Награды: 5
Репутация: 7
Статус:  | 
Давайте для начала всё-таки определимся: что такое штамп? Единого определения у этого понятия нет, но литературным штампом, как правило, называют то, что уже много раз использовалось книгах других авторов. Штампы можно разделить на:
словесные или речевые (они же стёртые метафоры),
сюжетные, например, герой идёт на поиски какого-либо артефакта и попутно спасает мир от вселенского зла;
штампы-персонажи, например, главный герой – наследник трона, но сам об этом не подозревает;
Что касается словесных штампов, то их довольно легко выучить, достаточно погуглить в Интернете.
На одном из писательских форумов вывешен, например, такой список литературных штампов:
роковая женщина
длинноногая блондинка
столичная штучка
осиная талия
лебединая шея
мраморно-белая кожа
холодна, как лед
длинные тонкие пальцы
бездонные глаза
невинный взгляд
высоко вздымающаяся грудь
по-кошачьи грациозна
трепетное сердце
тоненькая как тростинка
женщина удивительной судьбы
руки как крылья
печаль в глазах
распахнутые доверчивые глаза
хитрый прищур глаз,
непокорные вихры
усталые и добрые глаза
серебристая седина
волевой подбородок
ледяной взгляд
рыдания сотрясали его могучее тело
чуткая душа
трепетное сердце
заботливые материнские руки
натруженные мозолистые руки
суровый взгляд отца
скупая мужская слеза
загадочная русская душа
Место действия
город на Неве (Санкт-Петербург)
туманный Альбион (Англия)
берега туманного Альбиона
Москва златоглавая
Москва белокаменная
Киев, мать городов русских
город греха и разврата
Нью-Йорк — город контрастов
заштатный городишко
провинциальная дыра
Действия
разнести в пух и прах,
разделать под орех,
бросить обвинения
смело идти по выбранному пути
обрести долгожданную свободу
храбро сражаться до самой смерти
достучаться до сердца
спать сном праведника
прильнуть к губам (или к чему-то еще)
Ну, и остальное
ночь догорала как свеча
мороз крепчал
пушистый снег, падающий крупными хлопьями
первые крупные капли дождя
дорога к храму
так хочется тепла и любви
годы, словно конь, несутся вскачь.
боль утрат
усталые, но довольные
воцарилась тишина
в гордом одиночестве
оскорбленная невинность.
Ну и так далее. Подробности смотрите здесь: http://pisatelei.clan.su/publ....-1-0-11
Если со словесными штампами всё более или менее понятно, то сюжетные штампы и штампы-персонажи легко спутать с архетипами и символами. И те и другие, и третьи кочуют из произведения в произведение. Но если штампы однозначно вызывают нарекания читателей и критиков, то символы и архетипы вполне допустимы (а порой и неизбежны). Предлагаю рассмотреть эти литературные явления подробнее, чтобы, так сказать, отделить зёрна от плевел.
Начнём с архетипа. Наиболее полно это понятие представлено в трудах швейцарского психиатра Карла Густва Юнга, который определял архетип как изначальные, врожденные образы (мотивы), составляющие содержание так называемого коллективного бессознательного и лежащие в основе общечеловеческой символики сновидений, мифов, сказок и прочих созданий фантазии, в том числе и художественной. А так как фэнтези во многом опирается на мифологию и сказки, то и архетипы в произведениях этого жанра встречаются с завидной регулярностью.
Юнг пытался наметить систематику архетипов:
тень (бессознательная дочеловеческая часть психики, литературными выражениями которой Юнг считал Мефистофеля в “Фаусте” Гете, Хегни в “Песне о нибелунгах”);
мудрый старец (старуха) (архетип духа, значения, скрытого за хаосом жизни, выявляемый в образе мудрого волшебника, шамана);
образ матери в ее различных вариантах (богиня и ведьма, Деметра, Кибела, Богородица) ведет к выявлению архетипа высшего женского существа (который называют ещё анима) воплощающего психологические ощущения смены поколений, преодоления власти времени, бессмертия.
Отсюда следует, что упоминаемые многими как штампы, волшебники-наставники типа Мерлина, Гендальфа, Дамблдора – это архетипы. Злодеев типа Саурона или Волан де Морта можно счесть воплощением архетипичной тени. Существует ещё архетип спасителя, погибшего ради спасения мира, но затем воскресшего (стало быть, всяческих избранных и 95% попаданцев тоже можно назвать архетипом). Но тогда выходит и Мэри Сью – современное воплощение архетипа «высшего женского существа», проявление коллективного бессознательного.
А что вообще такое бессознательное? Это по сути то же самое что подсознание. Термин этот психологи ввели для обозначения психических процессов протекающих без отображения их в сознании и сознательного управления. Кстати, одной из разновидностей таких процессов являются надсознательные процессы, к коим относится творческое мышление и вдохновение. Почему их выносят за рамки сознания? Потому человек в процессе творчества не знает ни того, к какому результату приведёт этот процесс, ни того когда этот процесс закончится. Думаю, что многие из вас убедились на опыте, что вдохновение всегда обрушивается внезапно, как штормовая волна. "Те же, кто отрицают существование подсознания, утверждают фактически, что наши сегодняшние знания о психике исчерпывающи. А такое мнение од¬нозначно столь же ложно, как и предположение, что мы знаем о вселенной абсолютно все", – писал Юнг в работе «К вопросу о подсознании».
Но вернёмся к архетипам. Под коллективным бессознательным Юнг понимал одну из разновидностей подсознания, единую для общества в целом, являющуюся продуктом наследуемых структур мозга. Основное отличие коллективного бессознательного от индивидуального в том, что оно является общим для разных людей. Вот почему среди сказок разных народов так много удивительно похожих, при том, что читать зарубежную литературу создатели этих сказок не могли по определению. Но как писал Юнг такая «тяга к вечным образам нормальна, для того они и существуют. Они должны привлекать, убеждать, очаровывать, потрясать», что и делают на протяжении веков.
Архетипы берут начало из того же источника что и сновидения. То есть из подсознания. И отключить его во время творчества в принципе невозможно, как невозможно управлять своими сновидениями. Зато мы можем редактировать уже написанный текст. Раз уж использования архетипов не избежать, то давайте хотя бы разбавим коллективное бессознательное индивидуальным сознательным, то есть добавим архетипичным персонажам самобытные черты.
Даже если ваш главный злодей – воплощение тени –, достоверная мотивация для уничтожения мира ему в любом случае не повредит. Для сюжета жизненно необходим мудрый волшебник? Так пусть он будет не длинноволосым старцем, а допустим лысым коротышкой средних лет. Или вообще не человеком, а хрустальным шаром говорящим, например.
К тому же персонажи, воплощающие один и тот же архетип, могут быть совершенно друг на друга не похожи. Много ли общего между древнегреческим героем Одисеем и скандинавским богом Локи, Остапом Бендером и Коровьевым, Маской и Джокером, Шреком и Карлсоном? А ведь все они являются вополощением трикстера. Само слово трикстер переводится с английского как обманщик, ловкач. Такой персонаж редко бывает однозначным антагонистом, но, даже будучи им, наделён чертами, способными вызвать у людей симпатию. Трикстер переполнен энтузиазмом, вносит в действие оживление (проще говоря, учиняет хаос и беспорядки). Он может открыто издеваться над другими персонажами, в том числе над представителями власти и за это ему редко что бывает, но даже если заслуженная кара настигнет трикстера, то он все равно не прекратит своей бурной деятельности благодаря своему неукротимому веселому духу (или в редких случаях — столь же неукротимой тупости).
Образно говоря, архетип – это основа, своеобразный «корж для торта». Коржи сами по себе есть можно, но несколько сухих коржей друг на друга положенных вряд ли кому-то придутся по вкусу. Зато, если коржи эти смазать каким-нибудь кремом или вареньем, то может получиться вкусный торт.
А теперь поговорим о символах. Под символом тот же Юнг понимал термин, название или даже образ, обладающий помимо своего общеупотребительного еще и особым дополнительным значением, несущим нечто неопределенное, неизвестное. То есть за словом-символом стоят не только прямые значения, но и более скрытые слои, смыслы, понятные на бессознательном уровне. Иначе говоря, предмет (или живое существо) наделенное символическим значением становиться олицетворением какого-либо отвлеченного понятия или явления. Так скажем, весы – символ правосудия, а лебедь – символ верности, ну и так далее (подробнее о символическом значении предметов, животных и птиц вы можете посмотреть в соответствующих словарях).
И главное преимущество символа в том, что используя его, автор может одним-единственным словом передать какую-то идею или мысль и даже целый ряд идей и мыслей. И читатель эту мысль, скорее всего, расшифрует хотя бы на подсознательном уровне. Авторы тоже порою используют символы, сами не сознавая того. Сначала пишешь что-то, и только потом обнаруживаешь, что это, оказывается, символ, и ты каким-то неведомым образом угадал его значение. Но многие символы многозначны, поэтому лучше на всякий случай заглянуть в специальный Словарь символов, вдруг найдёте что-нибудь полезное?
Если архетип – «корж для торта», его основа, то символ – это «вишенка на торте», его украшение. Поэтому символов не должно быть слишком много, чтобы за ними можно было разглядеть «крем» или «сливки», то есть нечто авторское, уникальное и самобытное. Вот тогда у вас получиться не литературный «фастфуд», а действительное вкусное и полезное блюдо (то есть интересное и поучительное произведение).
Сообщение отредактировал Shmaksya - Четверг, 15 Авг 2013, 12:38 |
| |
| |
| smelaia1 | Дата: Четверг, 15 Авг 2013, 12:56 | Сообщение # 2 |
 Долгожитель форума
Группа: Друзья
Сообщений: 4438
Награды: 74
Репутация: 244
Статус: | Интресно-интересно.
А вот у меня возник вопрос.
Сплошь и рядом в стихах автор говорит от лица героя по имени "Мы" . Начнём от общеизвестного "Мы были высоки, русоволосы.." - тут я понимаю: человек говорит от лица поколения, уполномочен говорить.
А как расценивать случаи типа "Мы стали злыми и жадными", Мы не видим светлого и прекрасного", Мы не ценим дружбу", "Мы разучились любить", "Мы верим (или не верим), мы не понимаем (или понимаем).
Как вариант к мы - безличные конструкции типа нам всем надо ...положено...
Это штамп? Или этому есть иное название?
Сообщение отредактировал smelaia1 - Четверг, 15 Авг 2013, 13:03 |
| |
| |
| jbazis | Дата: Пятница, 16 Авг 2013, 09:06 | Сообщение # 3 |
|
Группа: Удаленные
| Цитата (smelaia1) Сплошь и рядом в стихах автор говорит от лица героя по имени "Мы" .
Собственно, это не столько штамп (хотя - может быть, это штамп с точки зрения придания тексту "значительности" и "всеобщести" там, где ни того, ни другого нет?), сколько частное (и неизбежное) проявление эгоизма: если человек чего-то "видит", "не видит", "разучился", "научился" и т.д., то он как бы распространяет свои персональные реакции на всех - "раз я не вижу, все остальные тоже не видят". Этакая часто неправомерная попытка говорить от имени всего человечества.
Кстати. Ведь такие обороты ("мы видим, что...", "что мы с вами имеем?") часто встречаются в лекциях и всевозможных аналитических работах (опять же, ближайший ко мне пример - "Философия случая"), где лектор/автор как бы предлагает присоединиться к нему (и явно или неявно предполагая, что "мы" - слушатели/читатели - согласны с его утверждениями).
Как бы все это объединить... Получается, что автор берет на себя (см выделенное во втором абзаце) роль учителя или, может быть, вожака (пример: К.Кинчев со своим вечным "Мы вместе" и всевозможными обобщениями вроде "Армия жизни", да и поздний В.Цой свернул туда же, уйдя от "Я").
Черт... А на вопрос-то я ответил? Не пойму что-то.
Короче, это штамп, проставленный в первую очередь на самом авторе 
|
| |
| |
| jbazis | Дата: Пятница, 16 Авг 2013, 21:12 | Сообщение # 4 |
|
Группа: Удаленные
| Хм... Кстати, возник идиотский вопрос... А с какой стати писатели (и в особенности поэты) пользуются штампами, которых от них в реальной жизни не дождешься? Зачем? Ну ладно, это вопрос для отдельной темы. Надо его переформулировать.
|
| |
| |
| smelaia1 | Дата: Пятница, 16 Авг 2013, 21:33 | Сообщение # 5 |
|
Долгожитель форума
Группа: Друзья
Сообщений: 4438
Награды: 74
Репутация: 244
Статус: | Цитата (jbazis) А на вопрос-то я ответил?
В какой-то мере - да... Но у меня есть своё мнение на этот счёт.
В частности, я думаю, что это- попытка обвинить мир в несовершенстве, а людей - во всяческих грехах. Но ведь не напишешь "Вы - не верите, вам надо измениться..." Обидются, однако. 
Тогда напишу Мы - и взятки гладки.
Ненавижу это Мы. С какой стати и меня втягивают в свои "верю-не верю". Я может, вообще человек во всех отношениях отличный, а мне предлагают что-то обобщённое - мы стали злыми...мы в добро не верим.
Цитата (jbazis) А с какой стати писатели (и в особенности поэты) пользуются штампами,
которых от них в реальной жизни не дождешься
Так вкус у них такой, видимо. Ну красиво же...вишенка на торте
|
| |
| |
| jbazis | Дата: Пятница, 16 Авг 2013, 22:09 | Сообщение # 6 |
|
Группа: Удаленные
| Цитата (smelaia1) В частности, я думаю, что это- попытка обвинить мир в несовершенстве, а людей - во всяческих грехах. Но ведь не напишешь "Вы - не верите, вам надо измениться..."
Оо. То есть, автор, говоря "мы", подразумевает "вы"? Мнение как минимум правдоподобное (это я чтобы не перехвалить, что ли?), верю.
Цитата (smelaia1) Ненавижу это Мы.
Согласен... Правда, это "мы" меня лично начало раздражать в первую очередь у меня самого
|
| |
| |
| jbazis | Дата: Пятница, 16 Авг 2013, 22:51 | Сообщение # 9 |
|
Группа: Удаленные
| Цитата (smelaia1) Ну, к примеру: не пора ль нам измениться И ко всем добрее стать...
Как вы думаете, автор кого имеет в виду?
Так и просится: врачу, исцелися сам.
Цитата (МилочкаТ) автор имеет в виду тех самых, кого нынче сотрясают рыдания, по причине того, что "мы" никак не хотим стать добрее....(утираю скупую старческую слезу...)
Вообще, некоторые фразы из приведенного списка ужасают... Хотя, контекст, контекст может все спасти... или наоборот...
|
| |
| |
