В повседневной жизни критика воспринимается как указание на недостатки. Поэтому у многих одно только слово «критика» мгновенно вызывает бурю отрицательных эмоций. Конечно, критика может быть и доброжелательной. Но в быту такое встречается редко. Куда чаще слова «критиковать» и «ругать» понимаются как синонимы.
Критика литературная – это нечто иное. Во-первых, критик может упомянуть не только о недостатках текста, но и о его достоинства. И даже об одних достоинствах (применительно к людям это будет называться комплиментом или похвалой). Вспомните хотя бы знакомую со школьных лет статью Гончарова «Мильон терзаний», статью скорей хвалебную, чем ругательную, но, тем не менее, являющуюся критической. То есть критика литературная призвана указывать не только на недостатки, но и на достоинства стихов и прозы.

По-моему, на свете нет идеальных произведений искусства, точно так же, как нет идеальных людей. И у тех, и других есть недостатки. Их можно разделить на три условных категории: те, которые можно исправить, те, с которыми надо смириться и те, которые одни считают недостатками, а другие достоинствами. Примером, последних может послужить упрямство (то есть неуступчивость). Тут всё зависит от того, чему не хочет уступать упрямец. Если кто-то не желает делать что-нибудь полезное или менять явно ошибочную точку зрения, тогда упрямство – это недостаток. Если же человека пытаются склонить к чему-то нехорошему, а он не поддаётся, то упрямство превращается в достоинство, признак силы характера. Или веснушки кто-то сочтёт недостатком внешности, а кто-то изюминкой. Точно также кому-то понравятся пространные описания, а кто-то назовёт их нудными. В общем, есть недостатки объективные (в литературном произведении это орфографические, пунктуационные и стилистические ошибки) и субъективные (в основном касаются не формы, а содержания).

Во-первых, взгляд у автора со временем замыливается, и он не замечает ляпов, очевидных для читателя. Во-вторых, когда автор читает свой собственный текст, он видит в прочитанном не только то, что написал, но и то, что задумал. А читатель составляет представление о событиях, основываясь исключительно на тексте. Поэтому если в произведении есть какие-то смысловые неточности и неясности, читатель или критик выявит их быстрее, чем автор. Другое дело, что у автора есть право соглашаться с критикой или не соглашаться. То есть к критике тоже надо критически относиться (простите за каламбур).