Опубликовав своё произведение, каждый писатель с нетерпением ждёт оценок от аудитории. Их условно можно разделить на три категории.

1. Отзывы от читателей. Они обычно приходят на личную электронную почту автора, пишутся в качестве сообщений в социальных сетях, комментариев под книгой в интернет-магазинах или на тематических форумах, где обсуждают современную литературу.

2. Критические рецензии, исходящие от профессионалов: журналистов, филологов, деятелей культуры и искусства, других писателей и профессиональных критиков. Рецензии печатают на тематических сайтах, посвящённых литературе, в литературных журналах и газетах, в разделе «Культура» в прочих СМИ.

3. В последнее время появилась ещё одна категория отзывов, которые может получить книга. Они пишутся блогерами. Популярные блоги имеют множество подписчиков и иногда приравниваются к средствам массовой информации. Однако блогеров нельзя назвать профессиональными критиками, равно как и рядовыми читателями. К сожалению, многие писатели путают блогеров с журналистами, а потом возмущаются, что рецензия на их книгу вышла неправильной, неграмотной, некорректной.

Мы хотим развеять бытующие мифы и объяснить, почему даже от самого востребованного блогера нельзя получить по-настоящему профессиональной оценки.

Итак, блогеры vs критики: в чём отличия?

1. Блогеры чаще всего не имеют профильного образования и опыта работы с литературными произведениями. Среди них может быть кто угодно: школьники, домохозяйки, дворники. Просто однажды им повезло поймать хайп, и теперь они этим пользуются. Критики – всегда профессионалы, для которых литература – своего рода наука.

2. Главное для блогеров – спровоцировать дискуссию, а сделать это проще, если высказывать резонансные и негативные мнения. В отличие от критиков, они не стремятся к объективности.

3. Критики ориентированы на читателя книг и писателя. Их цель – подготовить библиофила к тому, что его ждёт, а автору – помочь стать лучше, исправив ошибки. Блогеры ориентированы исключительно на читателя своих статей, до мнения же авторов и библиофилов им, как правило, дела нет. А значит, они пойдут на всё, чтобы заинтересовать собственную аудиторию, даже если придётся превратиться в «тупого хейтера».

4. Критики дают оценку произведениям, подробно разбирая плюсы и минусы. Блогеры высказывают личное мнение, и ничего более. То есть их комментарии ничем не отличаются от комментария рядового читателя, разве что увидит их больше людей, а, следовательно, так к ним и следует относиться.

5. Критик никогда не вступает в дискуссии с недовольными авторами, переходя на личности. Он, как школьный учитель, ставит балл, объясняет, почему так, и более к этому вопросу не возвращается. Блогер заинтересован именно в конфликте, в диалоге, конструктивном или нет – неважно. Это основа его популярности.

Поняв, в чём принципиальное различие между блогерами и критиками, авторам будет проще воспринимать слова людей, брошенные в интернете, и легче определиться, на чьи суждения стоит опираться при анализе собственного творчества.

Пресс-служба издательства "Союз писателей"