Приходя в издательство, многие авторы, получив лестные отзывы о своём произведении от друзей и родных, начинают отказываться от услуг редактора и корректора. Они искренне считают, что их текст хорош, да и ошибок в нём нет. Недаром ведь в школе Марья Ивановна всегда ставила пятёрки и за сочинение, и за грамотность. А тут ещё какие-то деньги за проверку просят. Ну точно развод! Рассуждая подобным образом, они решают обойтись без профессиональной помощи и вскоре издают авторский вариант книги.
Увы, слишком часто таким писателям приходится горько пожалеть о сделанном выборе. Они с удивлением и ужасом обнаруживают отзывы, в которых их называют безграмотными, сетуют на неуважение к читателю, заявляют, будто половину понять физически невозможно, а сюжет скачет с пятого на десятое. Вот тогда мысль о редакторе и корректоре укореняется в сознании. Но не оригинальную рукопись издательства брать в работу не стремятся.
Если Вы уже пришли к осознанию того, что один в поле не воин и без поддержки специалистов не обойтись, важно понять, в чём непосредственно заключаются обязанности профессионалов. С корректором всё относительно понятно. Он исправляет орфографические ошибки, ставит запятые и тире. С редактором намного сложнее, и иногда на этом этапе возникают серьёзные затруднения или даже конфликты. Ведь критику готовы слышать не все писатели, и тем более не каждый планирует активно включаться в работу, когда всё, казалось бы, готово.
Итак, из очевидного: редактор правит стилистику. В его обязанности входит убирать тавтологии (повторы слов и корней рядом), плеоназмы (смысловые повторы), речевую избыточность (слишком перегруженные, длинные предложения), выравнивать фразы, о которые читатель будет спотыкаться, и так далее. Довольно мало авторов спорят на эти темы, если им показать наличие ошибки.
Намного более сложным является вопрос о смысловой правке. Именно редактор должен выявить затянутые моменты, которые нужно убрать, фактические ошибки в датах, событиях, географии и так далее. Ему предстоит определить, в логичной ли последовательности расположены абзацы и целые главы, достаточно ли раскрыты характеры персонажей, все ли пояснения развёрнуты и понятны читателю. А потом начинается диалог, чаще всего (но, увы, не всегда) продуктивный. Писателю предлагается что-то вычеркнуть, что-то переписать или дополнить, что-то исправить. Но вот беда — личный опыт у всех разный, да и информация на интернет-сайтах, по которым сверяются автор и редактор, может сильно отличаться.
Что делать в том случае, если разногласия кажутся непреодолимыми? Можно, конечно, попробовать поменять специалиста. Однако велика вероятность, что новый редактор придёт к тем же выводам, что и его коллега, или выкопает ещё что-то даже более заковыристое. Гораздо разумнее, не переходя на личности, не пытаясь доказать, что «железная бочка рассохлась, значит рассохлась», попытаться понять, кто же прав, обсудить каждую деталь, сравнить фактическую базу и потом принимать решение. Это может занять много времени. Иногда месяцы, а в редких случаях работа с редактором длится год и более, о чём в своих интервью нередко упоминают известные литераторы. Но, поверьте, имеет смысл как минимум прислушаться и разобраться. Ведь даже если редактор в чём-то ошибся, это именно автор ввёл его в заблуждение. А значит, велик риск, что в него же впадёт читатель. И нужно понять, как изменить текст, чтобы ни сомнений, ни вопросов не осталось, а не пытаться отстоять свою позицию вопреки логике и здравому смыслу.
