О том, как пишутся стихи

Объятый праведной тоской, измученный томов печалью,
перед вечернею мольбой, замёрзшей зимней магистралью
Плетусь домой, не чуя ног, забитый буднями. Смиренно
Рифмую чёрствых пару строк в туманном разуме, забвенно.

И, с хитростью, в ответ блестят глаза родных пятиэтажек,
Слагая горизонта ряд в рекламный клич плакат-растяжек…

О, мой неугомонный бред! – шалит извилин напряженье –
Он, скачет дьявольски – Сонет!!! – по корке мозга, вдохновенно!

И, обезумевший, в слезах, ищу чернильное спасенье:
То - Муза, издеваясь, страх
Наводит в пике вожделенья.

Видно так мои устроены мозги-
Вместо прозы сочиняю я стихи.
И теперь я дни и ночи напролёт
Всё рифмую «кот» и «белый пароход».

Разослала я стихи куда попало.
За свои деньжата сто томов издала.
И отправила друзьям штук двадцать пять-
С той поры все перестали мне писать.

А редактор, увидав меня с порога,
Удирает, вспоминая мать и бога.
Лишь сапожник дядя Вася, когда пьян,
Напевает мои песни под баян.

Но стихи- они как старое вино .
Оценить его не каждому дано.
Так пройдут года и вдруг поймёт народ-
Настоящий гений среди нас живет!

С ув.Карин Гур

Ниже то, что мне удалось оформить в мысли, подобрать слова. И это скорее именно мое видение стихосложения как явления, а не описание творческого процесса. Некоторые моменты будут перекликаться с написанным Владимиром Маяковским в статье «Как делать стихи». Считаю эту статью одной из лучших работ по стихосложению и рекомендовал бы к прочтению всем поэтам, которые этого еще не сделали. Естественно это не руководство к действию и не мо-жет им быть, и я лично со многим изложенным не согласен. Но в ней незаурядный поэт пытается формализовать некоторые аспекты творческого процесса. В общем, в этой статье можно найти много интересного.

Моя философия стихосложения

На мой взгляд, можно выделить три основных слагаемых стихотворения: смысл, ритм и звуковая гармония. Ритм – это жизнь стихотворения, его время, его пульс, звук – пространство, в котором оно живет, а смысл – то, ради чего оно живет. Если чего-то не хватает, хорошему стихотворению не быть. И все три составляющих должны гармонировать друг с другом. На-пример, для минорных мыслей – минорное звучание, для мажорных мыслей – мажорное зву-чание (иногда, правда, используют прием соединения противоположного – подобное можно встретить у Битлз – но это делается осознанно, максимально выверено и с четким понимани-ем, для чего это нужно и какой эффект это даст). Или другое: размышлениям скорее подой-дет размеренный ритм, а передаче экспрессии что-то более быстрое. Конечно, жестких правил нет, и не может быть – гармонию нужно чувствовать. При этом чувство гармонии может быть разным, поэтому у одних поэтов один читатель, а у других – другой.

Смысл.

Конечно, многие живут без особого смысла – но разве назовешь это жизнью? Так и стихотворение без смысла, по мне, не стихотворение. Смысл при этом я понимаю широко. Например, пейзажная картина может иметь своим смыслом передачу настроения художника, неко-торого импульса, который стимулирует у зрителя мыслительный или творческий процесс, отклик на этот импульс (яркий пример – японские хокку/хайку). Пейзажная картина в литературе также может иметь другую цель: настроить читателя на нужный лад, подготовить его к восприятию того, что будет дальше. Стихи без смысла, на мой взгляд, могут служить только средством самосовершенствования (тренировки, если хотите), но никак не могут быть законченным художественным произведением. К сожалению, они часто встречаются (например, из-за этого я перестал жить активной жизнью на Стихи.ру, большого количества времени у меня нет, а шансы найти жемчужину за то небольшое время, что я смог уделять, с расширением ресурса стали стремиться к нулю). К счастью, последнее не касается участни-ков конкурса (наверное, здесь стоит сказать спасибо жюри, производившему отбор).
Лично для меня важна особая точность в передаче смысла, не поддаваясь на искушения (порой многочисленные) исказить смысл в угоду другим составляющим, например, красивой рифме. При этом, конечно, пока я сам не почувствую в стихотворении гармонию, оно будет лежать в столе (если вдруг времени на доработку нет, а мысль донести нужно, скорее переделаю такое стихотворение в прозу).

Ритм.

«Ритм – это основная сила, основная энергия стиха» (В.Маяковский). Ритм – это пульс стихотворения (и я глубоко убежден, что при правильном прочтении пульс читающего действительно подстраивается под ритм стихотворения). Чаще всего используют постоянный ритм (и связанный с ним размер) в рамках одного стихотворения. Но это хорошо, когда постоянство пульса действительно обусловлено ситуацией. Например, описание мирного пейзажа (медленный пульс), размышления (невысокий пульс), какие-то регулярные действия (средний или высокий пульс), истерика (очень высокий пульс). Часто же бывает, что в стихотво-рении происходит целая жизнь (на разных пульсах), что требует и управления ритмом. Таким образом, может получаться достаточно сложный ритм в рамках одного стихотворения. Управление ритмом всем нам хорошо знакомо в другом контексте – по кинематографу, где одним из генераторов ритма служит длительность кадров (если совсем условно, то это про-межуток времени между переключением с одной камеры на другую), и соответственно час-тота их смены. Классический пример: кто-то опаздывает на проходящий поезд – показывают то того, кто опаздывает, то подходящий к платформе поезд, с частым переключением камеры между этих двух объектов. Я тоже стараюсь управлять ритмом внутри стихотворения, когда этого требует ситуация. Это сложно, и не всегда, может быть, это получается. Здесь мне еще расти и расти. К тому же часто это происходит интуитивно.
Особая трудность состоит в передаче сложного ритма читателю. Передача ритма, во-первых, с помощью размера. Для русского языка это особые конструкции из ударных и безударных слогов. А, например, для латинского, в котором не так выражено интонационное ударение, это конструкции из длинных и коротких слогов (гласные звуки различаются по длительности звучания). Также для передачи ритма, кроме, размера, существуют знаки препинания и разрывы между строками (диктующие паузы различной длительности там, где они используются). К сожалению, даже знаки препинания неподготовленный читатель часто «проглатывает». А это не только нарушает ритм (в случае маленькой паузы, оформленной запятой, искажение ритма минимально), но иногда и искажает смысл (пример можно найти в указанной статье В.Маяковского). Расстановка знаков препинания чаще всего диктуется грамматикой русского языка (есть только небольшие «лазейки», например, авторская расстановка тире, и то, в определенных случаях). Больше свободы в управлении ритмом дает разбиение строки на несколько строк или на подстроки (пример – «лесенка» во многих стихах Маяковского). Загвоздок две: неэкономность использования пространства на бумаге (поэтому нужно применять только тогда, когда это действительно необходимо) и требование определенного навыка у читателя (без этого навыка такое разбиение строк будет не помогать, а мешать).

Звуковая гармония.

Как я написал выше, звук – это пространство, в котором стихотворение живет. Совершенно так же, как краски для картины. Без красок нет картины, без звука нет стихотворения. Как и разные краски, разные звуки говорят о разном. Поскольку звук воспринимается человеком через органы чувств, то все, что дает звук, впитывается на чувственном уровне. И звуковую гармонию сложно формализовать – её можно только почувствовать. При этом каждый чувствует ее по-своему. Но в целом, я бы сказал так: звуковая гармония – это то, что придает стихотворению целостность, делает стихотворение одним живым организмом. Человек, являясь одним из чудеснейших созданий природы, на самом деле состоит из отдельных микрочастиц. Но между этими микрочастицами есть связи, и гармоничное соединение множества микрочастиц позволяет воспринимать человека, как единое целое, самостоятельное, живущее своей жизнью.
Важную роль в звуковой гармонии играют рифмы (похожие по звучанию сочетания звуков), как раз и являющиеся теми связями, которые соединяют стихотворение воедино, придают ему законченную форму. Чаще всего рифмой называют созвучие концов строк, но связывать можно не только концы строк (понятие связи ведь и вправду значительно шире): В.Маяковский в своей статье приводит примеры рифмовки начал строк, конца одной строки и начала следующей и др.
И наконец, тонкий момент: слишком гладкая рифма часто не останавливает внимания, читатель может гладко проскочить её, пропустив и смысл. Именно поэтому лично мне действи-тельно тяжело воспринимать идеальные по форме стихотворения: они отлично передают на-строение (интуитивное, чувственное восприятие работает на пять с плюсом), но смысл проходит мимо (все сливается в одно, мозгу не за что зацепиться, сверхтяжело выделить главное, особенно, если нет ярких образов).

Как итог.

Как я написал вначале, в хорошем стихотворении, на мой взгляд, все три составляющих (смысл, ритм и звуковая гармония) должны гармонировать друг с другом. Перекос в любую сторону мешает Читателю правильно понять Автора. Мне хочется, чтобы меня понимали правильно, и я стремлюсь к гармонии, так как её вижу и чувствую, пусть даже у меня это не всегда получается.

Не полиняли, краски сочных чувств.
Мазками мысли, тайной света,
Живут картины погребенного поэта,
Душевной властью поэтических искусств.

Давно, червями, испещренный череп,
В могильной бездне мрака, опустел.
А строки, бурно прорастают, через
Пласты времен, как тот поэт хотел.

Ожившим пульсом образов и слов,
Минувшая душа, беседует со мной.
Горит любовью, болью и весной,
Звонит надеждой вековых колоколов.

Тоскует, плачет и влечет куда-то,
Раскаиваясь, честной тяжестью грехов...
Я, с удивлением разглядываю даты,
Под столбиками выживших стихов.

Каким, был человеком, сей поэт?
Пусть, рассуждают литературоведы.
Но, творческие славные победы,
В умах, запечатлели, яркий след.

Кто, направлял, трепещущую душу,
Промысел Господа, иль атеизма зов?
Но, вдохновенно, вырывался ритм наружу,
Сияли рифмы, на гирляндах сочных слов.

И, лавой, искренность, из недр сознанья,
Сходила, застывая тайной силой...
Пути телесные, оборваны могилой...
Стихи - живут, под сводом мирозданья!

Слиянье дум, давно ушедшего творца,
И, ныне здравствующих, интеллектов,
Распахивает дверцы незабвенного ларца,
Поэзии, и воскрешает безграничности аспектов.

Вам, сгинувшим, или достойно погребенным,
Ни что, уже, не важно и не нужно.
Но, грустной памяти живых, не чуждо,
Внимать творениям, лирой вознесенным.

Стихи парят, над колыханием страниц,
И, оживают миражи, минувших просветлений.
Так, неизбежно, стаи перелетных птиц,
Летят, к теплу, грядущих поколений.

И, возвращаясь, к душам их создавшим,
В холодный страх, неведомого края,
За миллионы верст, от сладостного рая.
Рассказывают, как открылись, их, читавшим...

Мерцает мистика, связующих времен.
Тома поэзии, столетия листают.
Горят созвездия, поэтических имен.
Свети поэт — тебя еще читают!

P.S.:
Поэт живет, пока его читают...
Ты, не мертвец, пока тебя читают…

29.05.2010 г.

Идея состояла не в том, чтобы здесь обсуждать результат нашего с вами творчества (для этого достаточно других страниц, в том числе страниц с конкурсными произведениями), а в том, чтобы обсудить поэтическую кухню: как приходят идеи стихов, к чему мы стремимся (какими хотим видеть свои стихотворения), как мы этого пытаемся достичь (есть ли какие-нибудь особые приемы, например, пишем стихи под включенную музыку или меряем ритм шагами и др).
Проиллюстрирую примером. Допустим я долго любовался полетом аиста над ущельем и захотел научиться летать (так пришла идея). Моя цель: уметь летать без дополнительного оборудования, а только с помощью своего тела (то, к чему я стремлюсь). Научиться решил следующим образом: разбегался, подпрыгивал и сильно махал руками. Ничего не получалось - я решил, что не хватает силы. Начал ходить в тренажерный зал и работать над силой рук и ног (чтобы лучше махать и лучше разбегаться). Через год руки и ноги стали сильнее. Но после мощного разбега взлететь у меня не получалось. Я подумал, что слишком тяжелый и решил активно худеть (стараясь при этом не потерять силы ног и рук). Через полгода похудел на 10 кг, а руки и ноги стали еще сильней. А взлететь после разбега все никак не получается. И т.д. Описанный процесс - то, как я пытался достишь поставленной цели. А результат - ноль.
Я надеюсь, данный пример хорошо проиллюстрировал разницу между кухней и готовым блюдом.:)
Поэтому и обсуждение лично мне хотелось бы, по-возможности, проводить не в стихах (чтобы не отвлекаться на результат).

В заключение хочу сказать большое спасибо Карин! Представленное ей стихотворение лучше всего ложится в заданную тему (по крайней мере отражает кухню некоторых поэтов), к тому же поднимает настроение:)

А Ваш (нынче приведённый) практический пример - "пишем стихи под включенную музыку",
вполне соответствует моему "Рифмую чёрствых пару строк в туманном разуме, забвенно".

"Особые приметы" Вы хотели, пожалуйста:

"И, с хитростью, в ответ блестят глаза родных пятиэтажек,
Слагая горизонта ряд в рекламный клич плакат-растяжек…"

Описала, конечно, не сам ТЕОРЕТИЧЕСКИЙ процесс, как это по-своему Гениально сделали Вы.
Но... изначально, тему никто не сужал до теории написания, как таковой.

Поэтому, вполне считаю своё стихотворение подходящим к данной теме ("Как мы пишем стихи" она звучит!) и к вопросу о том, "как оно к нам приходит и в какие моменты".

И слово "реклама" здесь никому, я думаю, не мешает. И более того, вполне уместно. А чувство юмора ещё никто не отменял.

Спасибо. С наступающим.

Стихотворение Ваше я заприметил еще неделю назад среди потока многих других стихотворений, хлынувших в мое сознание с начала конкурса:) (Отзыв на Вашей странице еще обязательно напишу - обсуждение вроде пока не заканчивается) Так вот, Ваше стихотворение, конечно, подходит в тему - особенно с Вашими последними комментариями. И именно этого я и добивался:) Потому что хотелось дискуссии. И не хотелось только цельных стихотворений. Почему, я пояснил в предыдущем посте: когда представлено готовое стихотворение (то есть уже результат), причем без комментариев, то это настраивает именно на оценку результата, даже если в нем (стихотворении) содержится описание поэтической кухни. Тем более если поэтической кухне непосредственно уделена далеко не самая значительная часть стихотворения (это уже не про Ваше стихотворение, а про "О природе стихов" и "Жизнь поэтов").

Надеюсь, Вы меня поняли, и надеюсь, что и я теперь Вас лучше понял.
Еще раз извините, если что-то не так...
И давайте дальше дискутировать С Вами общаться приятно и интересно

И конечно, с Наступающим!!! И желаю Вам счастья и всческих успехов!!!

С НОВЫМ ГОДОМ
(жаль, у меня нет других смайликов)

***
О нет, не музыка во мне!
Слова! Их цвет и запах, вкус и нерв.
То ясно, величаво
во мне их голоса звучат,
то еле различимо тихо,
и угадать стараюсь те мотивы,
и в песню их сложить.

Во мне их формы: причудливые и простые,
затейливо кружащиеся, неземные.
И образы их странные со мной играют,
будто хрусталинки-снежинки ускользают
и, тая, растворяясь в воздухе,
мерцают призрачно; будто в реке –
крупицы золотые в речном песке.
Я их ищу и устаю, и вновь ищу,
безжалостно отбрасываю камни и трепещу
при виде истинного золотого блеска.

Они и грех мой, и позор, и торжество моё.
И смысл их – смысл вещей, моё сознанье и бытиё.

И в тишине, под слабым светом ночным,
одна, эфиром тёмным окружена,
в миг готовая воспламениться, -
их появленья жду, к ним
взываю. Когда вдруг начинает темнота искриться
и дрожать от их присутствия...

...Я музыку их слышу.
Они поют в руках и дышат,
как живые, и чудный зовёт мотив.
И дерзость силы ощутив,
я новые гармонии и формы строю, снова
рушу и вновь творю.
И в творчестве, зажжённом искрой слова,
как в бреду, или в безумном сне,
вся пламенем живым горю,
вся в упоительном восторженном огне!..

Да! Музыка звучит во мне!

(1980)

В палитру восторженных звуков
Добавишь грустинки мазок.
И вот уж развязаны руки
Раба удивительных строк.

В трепещущем мареве Света
Возникнешь ты в пении птиц.
И строчки послушно поэту
Ложатся на поле страниц.
......
О, сладкая музыка слова!

Кому-то счастье

Да, это трудно объяснить словами...
Откуда он спустился - этот ангел?
Когда возник, бесшумными крылами
прикрыв нас в пору лжи и лихолетья?
Пришёл - неявный, отогнал заботы,
их сделав вмиг пустыми, и легонько
вложил перо и - повинуйся только
и лишь успей для Чуда послужить...

Записывай, черкай, порви страницы,
уйди в негодовании во двор,
потом вернись стремглав в свою темницу
и снова продолжай свой ткать узор...
Корпи,
терзайся,
плачь,
играй победу,
рождая в муках откровенье строк…

Мне жаль того, кто это не изведал.

Кому-то – счастье, а кому – оброк.

1. Чтобы было проще меня понять (так как я музыкант, вообще-то), я поделила своё ТВОРЕНИЕ на такты.
2. В каждой строчке по 8 тактов. 1 и последний не считаем, потому что - неполные (1 и 2 слог, которых не хватает вначале, находятся в конце – вот так вот интересно получилось....)
3. 1 слог каждого такта ударный (ударения уже не ставила в тексте, потому и оговорила это сейчас). Похоже, это дактиль…
4. В каждом такте получилось по 3 гласные, где-то с паузами (паузы-цезуры специально выделила КРАСНЫМ, потому что паузы в этом стихо - это такие же гласные, только МЫСЛЕННЫЕ, на них так же приходится счёт. т.е. они должны быть ОСОЗНАННО ВЫДЕРЖАНЫ читателем и осмыслены.

Пример (считаем так):
1-2-3, 1-2-3, 1-2-3, 1-2-3 (вальс получается):
О-о-и, И-о-о, А-ы-е, Е-и-... и т.д.
в данном случае многоточие заменяет выдержанную паузу на 3-ю долю (может заменять, например, 2 и 3 долю, а может и все 3 - это и придаёт эффект сбивки).

P. S. моё дополнительное дирижёрское образование просто не позволяет сказать, что в этом стихо нет ритма. А так как вчера мне очередной критик "подкинул" тему для размышления (а признавать, что я не права не хочется ), у меня родился вот такой вот ответ ДЛЯ САМОЙ СЕБЯ и вопрос К ВАМ:
Не права??? В чём? Может, это просто не стихотворение??? А что? Полёт???

Рассмотрим подробнее:

1-2-3, 1-2-3, 1-2-3, 1 2 В пол|
ночной ти|ши только|алые |свечи. В гра|фине то|мится без|душно си|рень …| 8
Серая|осень. Ас|фальт сереб|рится. Хо|лодный, дожд|ливый без|проблеска |день, Стал | 8

тусклым зве|ном, возвы|шая При|морский над|миром. Е|го поут|ру пету|хи: Так| 8
славно по|ют, тере|бя отго|лоски Пос|ледней, не|давно ми|нувшей лю|бви. Мой | 8

Крым! Рай зем|ной! Колы|бель вдохно|венья – У|топия |радости |сладкой! | ... |8
Ты моя|слабость, мой|дом отчуж|денья, Клей|мо погра|ничной пе|чатки –| ... |8

Всё в тебе|любо: со|лёные |воды,|грязи ле|чебные, |галька, Гур|зуф… |8
Только род|ней на Мо|розова - |Люба, |берег вос|точный и |дядька Ю| суф… | 8

Тихий по|сёлок – бла|женство пе|чали!|Сладкое |чадо из|розовых |роз ..| 8
Как я хо|чу в твои |дальние |дали В ок|тябрьский |наш, бело|русский, мо| роз !!| 8

Как мне теп|ла твое|го не хва|тает …в|наши си|бирские |календа|ри :| 8
Хоть бы на|час - в мир Су|дакских раз|валин !|хоть бы на|миг - в рай гря|дущей за|ри Оку| 8
нуться (и|123| 123| 123| ………)

Спасибо. Надеюсь, кому-то это будет, хотя бы, интересно.

Добавлено (06.01.2011, 23:00)
---------------------------------------------
самое увлекательное, что сейчас пошли мысли о рифме. в этом стихотворении срифмованы первые (сильные) доли последних тактов. однозначно, плохо срифмован 2 столбец. 3 лучше. Но я сейчас не о рифме...

P.S. не хотелось менять "петухи" на какое-нибудь банальное "ухи". найду - поменяю. может быть.

Добавлено (09.01.2011, 01:07)
---------------------------------------------
нет... всё-таки это силлабо-тонический восьмистопный амфибрахий ))) - это если смотреть так, как я его представила.

незачёт

Поэт!
Кладезь лиры ищи как герой!
Без устали рой, рой, рой....
Фантазий рой, причудлив порой,
Как, парадокс напоненный мурой...

Как, крот летящий над норой,
Ишак, парящий над горой,
Олень, объевшийся икрой,
Пчелиный, над навозом рой,
Как, старикан увлекшийся игрой,
Приятный организму геморрой,
От страха, обмочившийся герой...
Как, снизошедший текст сырой...
Не унывай, если текст сырой
Шурши своей волшебной корой...

ЗОву фантазии мозги раскрой!
Она, поэта преданной сестрой,
Наладит вдохновения настрой.
В орнамент рифм, миры укрой!
Стихами страсти бытие покрой!
Замерзая и задыхаясь жарой,
Половой и импотентной порой,
Лихо, лирически ломай и строй.
Народу, кладезь таланта открой!
Расти поэтический новострой...
Без устали рой, рой, рой....

И, рифмы разнообразь порой...
***

Всех с прошедшими!!!

Спасибо всем, кто присоединился к нам в этой Теме!!!

Марина, Людмила и Аркадий - Ваши стихи к месту - спасибо Вам за них!!!

Мне нравится параллель с музыкой! Звучание стиха для меня очень важно!
И нравится, что не забыто и про смысл того, что мы пишем (спасибо Вам, Марина):

И смысл их – смысл вещей, моё сознанье и бытиё.

И здорово, что никто (ну мало кто, по крайней мере) не полагается только на вдохновение, и должное внимание уделено кропотливой и мучительной работе над стихами, как у Маяковского:

Поэзия —
та же добыча радия.
В грамм добыча,
в год труды.
Изводишь
единого слова ради
тысячи тонн
словесной руды.

(Стихотворение "Разговор с фининспектором о поэзии" - всем рекомендую!)

Все-таки даже алмаз нуждается в огранке Особенно красиво (лично на мой вкус) процесс воплощения чего-то неуловимого внутри нас в конкретную форму описан у Марины.

И воистину

Мне жаль того, кто это не изведал.

Здесь я согласен с Вами, Аркадий!

Добавлено (11.01.2011, 14:42)
---------------------------------------------
Екатерина,
Доброго времени суток!

Спасибо Вам за Ваш последний пост здесь. Вот уж где кухня в чистом виде! Во многом для этого и задумывалась данная Тема.

Вы все здорово расписали по тактам!!! Но ведь на Вашей странице это стихотворение совсем в другом виде! В своем видении я отмечал, насколько подчас трудно передать Авторское звучание стихотворения (в том числе и ритм) Читателю. Ведь нужно, чтобы Читатель, видя только текст на бумаге (с разбиением на строки и подстроки, со знаками препинания, но без нот!) мог сам без посторонней помощи воссоздать то звучание, которое закладывал Автор.

Вернемся к Вашему стихотворению-примеру.

В том написании, которое на Вашей странице, в этом стихотворении, на мой взгляд, есть места, где написанием предусмотрена пауза (разрыв строк), но реально этой паузы быть не должно, и есть места, где, наоборот, реальная пауза должна быть больше, чем заложено в написании.

Я отмечу только два момента, но думаю моя точка зрения будет понятна.

Разрыв между первой и второй строфой
... Холодный, дождливый без проблеска день

Стал тусклым звеном, возвышая Приморский...
очень сильно рвет смысл (и ритм, по-моему, тоже). Пауза после слова "день", на мой взгляд, негармонична. Между словами есть связи, иногда более сильные, иногда более слабые. Разрыв между строками предусматривает паузу, между строфами еще большую паузу. Гармоничны паузы там, где связей практически нет, или там, где связи слабые. Разрыв сильной связи паузой нарушает гармонию и рвет смысл. Сильные связи, например, между словом и предлогом, чуть менее сильные между подлежащим и сказуемым, если они рядом, или между существительным и его единственным определением, еще менее сильные между разными определениями и т.д.
Например, мне в голову пришла строчка:
Я на небе осеннем увидел знак ...
Самая сильная связь между "на" и "небе" - между ними любая пауза (в том числе разрыв строк, просто неуместна).
Между "я" и "увидел" связь более слабая (тем более, они не стоят рядом), но достаточно сильная, чтобы рвать ее паузой (особенно большой) при отсутствии других пауз. Пауза между строчками внутри одной строфы еще как-то переваривается:
Я на небе осеннем
Увидел знак ...
А вот пауза между строфами рвет смысл окончательно:
...Я на небе осеннем

Увидел знак ...
В первой строфе возникает ощущение, что это я нахожусь "на небе осеннем", при этом во второй строфе уже непонятно, кто же увидел знак, и тем более не догадаться, что это знак именно "на небе осеннем".
Небольшие паузы (разрывы связей, кроме самых сильных) могут смотреться гармонично, если они не изолированны, а регулярны. Например,
Я
На небе
Осеннем
Увидел
Знак ...
Такое написание не рвет ритм (и смысл) в одном месте, а меняет весь ритм целиком.
Кстати, у одной конкурсантки вся подборка представлена примерно в таком виде. И в целом, это смотрится достаточно гармонично.
Соответственно, в Вашем, Екатерина, стихотворении я бы не стал разрывать "день" и "стал", а написал бы примерно так:
Холодный, дождливый без проблеска
День стал тусклым звеном, возвышая Приморский...
То что рифма ушла с конца строки, на мой взгляд, не страшно. Само же слово "день" никуда не делось и в отсутствии большой паузы звуковая гармония (см. мое видение стихосложения) никуда не денется.

В качестве обратного примера я разобрал бы Вашу строчку:
Всё в тебе любо: солёные воды, грязи лечебные, галька, Гурзуф,
Строчка достаточно длинная, с несколькими перечислениями, между которыми предусмотрены небольшие паузы. На фоне этих пауз пауза, предусмотренная двоеточием, мне кажется недостаточной. Я бы написал:
Всё в тебе любо:
Солёные воды, грязи лечебные, галька, Гурзуф,

Позволю себе также, в надежде, что Вам это будет интересно, представить Ваше стихотворение в том виде, как его записал бы я, с несколько другим разбиением строк и отличием в знаках препинания в нескольких местах:

Приморскому

В полночной тиши только алые свечи.
В графине томится бездушно сирень…
Серая осень.
Асфальт серебрится.
Холодный,
Дождливый без проблеска
День стал тусклым звеном,
Возвышая Приморский над миром.
Его поутру петухи так славно поют,
Теребя отголоски
Последней, недавно минувшей любви.

Мой Крым!
Рай земной!
Колыбель вдохновенья!
Утопия радости сладкой!
Ты моя слабость, мой дом отчужденья,
Клеймо пограничной печатки.

Всё в тебе любо:
Солёные воды, грязи лечебные, галька, Гурзуф,
Только родней
На Морозова - Люба,
Берег восточный и дядька Юсуф.

Тихий посёлок – блаженство печали!
Сладкое чадо из розовых роз!
Как я хочу в твои дальние дали
В октябрьский наш, белорусский, мороз!

Как мне тепла твоего не хватает в наши сибирские календари:
Хоть бы на час - в мир Судакских развалин!
Хоть бы на миг - в рай грядущей зари!

Окунуться…

И не надо бояться, что некоторые рифмы "спрятались" в середины строк - созвучия никуда не делись
И простите, что позволил себе прикоснуться к Вашему творению.

Я и не ставил целью открыть что-то новое. Да, наверное, я написал вещи очевидные, понятные и известные. Но это для Вас они такие – и слава Богу! Моей целью было – обобщить известное и расставить свои акценты, а также пояснить примерами некоторые вещи, которые для многих далеко не очевидны (неужели Вы не согласитесь, что не все четко понимают, что рифма – лишь составная часть звуковой гармонии?). Многое из того, что я написал, в том или ином виде отражено в статье Маяковского, на которую я сослался. Но все ли читали эту статью (это по поводу «известно»)? К тому же, мой пост далеко не выжимка этой статьи. И не простая компиляция этой статьи и других статей известных и не очень авторов. И всё ли действительно так понятно до того, как прочитано: все ли смогут чётко ответить, чем плоха глагольная рифма? Для чего нужно разбиение на строки и строфы (почему, собственно, стихи не писать как прозу)? Почему хокку Басё или Бусона – стихи (и часто стихи-шедевры), а «Что делает со мной любовь, // Кипит в венах моих кровь» - если и стихи, то очень плохие?
Можно вообще не говорить о стихосложении и не пытаться объяснить законы, по которым рождаются и живут стихи. Куда проще древний метод обучения (во всех сферах человеческой деятельности): смотри, как делают мастера, и делай так же. Но только как тогда понять человеку, написавшему стихи по лекалам классиков, почему его стихи плохие, тогда как стихи классиков – шедевры (лекала, значит, тоже хорошие). Конечно, есть гении, которые прекрасно творят, не зная правил! Но это не значит, что они творят без правил – просто они эти самые правила не формулируют, а следуют им интуитивно. Для того чтобы творить самому, интуиции достаточно. И многие вещи, которые я описал в своем опусе, сам я применяю интуитивно. Но если Вы хотите передать хотя бы частичку своего опыта другому – приходиться этот интуитивный опыт формализовывать, что я частично и попытался сделать. Потому лично мне бы и хотелось, чтобы обсуждение в этой Теме шло в прозе, ведь и в прозе формализовать понятно для других свой интуитивный опыт очень тяжело, не то, что в стихах.

Да, по основной профессии я математик. Но многим почему-то кажется, что между Математикой и Поэзией – пропасть. Это не так. Во многом они похожи. И основное их сходство – и Математика, и Поэзия имеют дело с абстрактными понятиями, которые нельзя «пощупать»: это Число и Образ. И там, и там большую роль играет Идеал. К тому же, Математика – это Язык описания действительности (чувствуется родство?). Многие разделяют Математику и Поэзию по принципу «рациональное» – «не рациональное». Но и в Математике есть то, что принимается на веру – аксиомы. И в Поэзии есть вещи вполне рациональные – ритмический размер, например. И как и в Поэзии, в Математике не достичь больших высот по готовым (пусть даже и очень хорошим лекалам). По этому поводу, кстати, очень хорошо написано в той же статье Маяковского (пример про сложение паровозов). Так что и в Математике великие открытия делаются интуитивно, а потом строго обосновываются – так же можно часто обосновать, почему определенные (уже написанные) стихотворения являются шедеврами (выдержан ритм, идеальные и незаезженные рифмы, свежие образы). Школьная (да и институтская) Математика – это все равно что произведения Гомера, Овидия, Пушкина и других (никого из классиков не хочу обидеть) – то есть фундамент. Для того, чтобы быть Поэтом или Математиком, фундамент необходим, но недостаточен. Нужны еще и Творческое начало, Свежесть восприятия, Смелость пойти против течения и шагнуть в неизведанное, а также многое-многое другое. Так что мне не хотелось бы, чтобы Математика и Поэзия так резко противопоставлялись друг другу. Чувство Гармонии и Красоты есть и там, и там

Наконец, ответ про Ваше дополнение к Философии.

Понятиям Идеи и Формы, безусловно, есть место в Философии, но я бы не выделял их в отдельные компоненты именно Стихосложения. Форма, на мой взгляд, составная часть Звуковой гармонии – бесформенное не будет гармоничным. А Идея - это то, что предшествует созданию стихотворения, своего рода Праначало, из которого и рождаются Смысл, Ритм и Звуковая гармония. Именно поэтому Идея «может быть выражена в любом жанре и стиле» (а не только в стихотворении). Я с Вами согласен, что она должна быть. Но не выделял бы её в качестве компонента собственно Стихосложения. Единственный вопрос по поводу Оригинальности Идеи. На мой взгляд, грани очень тонкие. Экранизация какого-нибудь классического произведения – это оригинальная Идея? Зачастую получается далеко не шедевр, но ведь есть и обратные примеры (Это я так – для дискуссии подбросил )

С глубоким уважением,
Иван.

Я просто, в отличие от Вас, не собиралась и не собираюсь "передать хотя бы частичку своего опыта другому", потому как он мой, личный, и не на всякого его "размер" подойдёт. К тому же в поэзии не профи, и сама ещё учусь, расту и развиваюсь соответственно своему жизненному опыту. Правда, больше на собственных ошибках Хотя анализировать, если мне что-то интересно, я очень люблю и умею это делать в разных сферах, исходя из полученного образования (одно - теоретическое) и судя по известным результатам
А то, что описываемые Вами вещи известны, тоже звучит не обидно, ведь это ж факт! Просто Вы подали их по-своему интересно, и Вам это дорого. Поэтому, наверное, обиделись.
Но я не хотела!
А я ужасно обиделась, что Вы обозвали мой пост "растеканием..."
По-моему, всё чётко, ясно и не длинно. Надеюсь, мою "обиду" Вы поймёте, как шутку

Теперь по делу. По моей философии форма не есть часть звуковой гармонии. Цитирую Вас: "звуковую гармонию сложно формализовать – её можно только почувствовать. При этом каждый чувствует ее по-своему."
Я не согласна принципиально. Как композитор. И уже без смайликов. Звуковую гармонию нужно формализовать! Цитирую опять: "гармоничное соединение множества микрочастиц позволяет воспринимать ..., как единое целое..." Но гармония, как понятие физическое (или феномен и закон Природы, если хотите!), вещь составная (всё те же числа!), Вы же говорите - "соединение". То есть её надо из чего-то как-то создать (соединить) и придать ей соответствующую Форму.
"Важную роль в звуковой гармонии играют рифмы (похожие по звучанию сочетания звуков), как раз и являющиеся теми связями, которые соединяют стихотворение воедино, придают ему законченную форму." Опять не согласна. Рифмы, действительно, связи, но форму они не могут создавать, потому что они в неё вкладываются, как средства, оформительный материал, не более.
"Но в целом, я бы сказал так: звуковая гармония... делает стихотворение одним живым организмом" - это безусловно. Но сохраняет его, удерживает в равновесии, несёт его смысл-идею - форма с её драматургией и чёткими законами, "сосуд, наполненный гармоничным содержанием" и т.д. "бесформенное не будет гармоничным" - Ваши слова? Обратная формула получается. "И Форма далеко не самое главное, а главное - Наполнение!" - а это слова из Вашего поста в моём блоге. Не стыкуется.

Что касается компонентов философии, то понятия Идеи и Формы присутствуют во всех видах творческой деятельности, в данном случае и в стихосложении.
И я по-прежнему остаюсь при мнении, что настоящее произведение искусства (в поэзии, музыке и т.д.) характеризуется наличием оригинальной Мысле-Идеи. Пусть самой малюсенькой, но заметной, и отличающейся от обычного ремесленного продукта.
У Вас - она есть!