Критика и самокритика для начинающего писателя - Страница 2 - Литературный форум
ГлавнаяКритика и самокритика для начинающего писателя - Страница 2 - Литературный форум
[ Обновленные темы · Новые сообщения · Участники · Правила форума · Поиск · RSS ]
  • Страница 2 из 7
  • «
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 6
  • 7
  • »
Литературный форум » Клубы по интересам » Дискуссионный клуб » Критика и самокритика для начинающего писателя
Критика и самокритика для начинающего писателя
scherzoДата: Понедельник, 10.10.2011, 01:37 | Сообщение # 26
Житель форума
Группа: МСТС "Озарение"
Сообщений: 841
Награды: 35
Репутация: 71
Статус:
cvetbarchata, Света, не совсем smile Есть понятие корректности, а есть понятие насаждаемое - приставка "полит". Вот его я имела ввиду.
Дебилы... Да - добрые, да наивные - пусть себе. Но мир сегодняшний на них равняется. Я о том, что есть смысл пересмотреть.
В мире сегодня все так спуталось, что есть необходимость рубить по живому гордиев узел. Я и рублю - как умею.
Здесь площадка людей неравнодушных и, как мне показалось, желающих что-то менять. Указываю на те узлы, которые явно, ох как явно удерживают клубок в таком плачевном виде.
Вопрос критики - всегда вопрос критерия.
Чего мы хотим добиться критикой? Выявить Творца? Поощрить полезное занятие, которое лучше чем пиво на лавочке? (А почему тогда не вышивание крестиком?) Дать возможность спастись от серой действительности?
Что такое Творец? - человек сильный духом, имеющий талант, душа, ум, упорный в познании, ищущий, имеющий неординарный взгляд на вещи и желающий изменять мир к лучшему - творящий реальность. - все это вместе - Творец.
Есть люди просто талантливые - чего-то из выше перечисленного им не хватает. Одной-двух вещей. Что несомненно в нем - наличие таланта, душа и неординарный взгляд.
Есть ремесленник - он упорен в познании. Не обязательно неординарный и талантливый, не обязательно возвышен душой. Но мастерски владеет своим ремеслом.
Дальше - человек творческий - душа и тяга к прекрасному. Не всегда талантлив в конкретной области ( не нашел свою?) не всегда мастерски владеет техникой, возможно не сильно хочет менять... Иногда слаб, иногда узок... Но что-то в нем зовет - ду-ша
Приступая к критике нужно выяснить кого мы отбираем. Для творцов - жестко и без обиняков. Для таланта - критерий отбора мягче - стоит и похвалить где-то. Если ищем просто хороший уровень мастерства (избежать графоманства и делетантства) упор только на технику. Просто же творческая личность заслуживает пространных высказываний об удачных находках и доброте или философской подоплеке его творений.
Для многих людей творчество это некий выход во вне. Действительно терапия. Ничего плохого в этом нет. Но и критиковать их... не стоит. Пишут и хорошо.
Я ведь не об уважении, а о критике, как таковой. Можно уважать человека и именно по этому давить ему на болевые точки - ты достоин большего!
Оскорблять, как я уже говорила это не критика. Просто сказать - все что ты пишешь - фуфло! - да где здесь критика??
А явный разбор сответствует цели, которую мы пытаемся достичь.
Следовательно я вела речь о поиске Творца.

Надеюсь теперь понятнее мое мнение по этому вопросу, а так же мои противопоставления мнению Виталия.

eugenics, Вы ошибаетесь. Я Вам ничего не навязываю. Врачу - излечись сам.
Внимательно читайте - я обобщаю. Так же, при внимательном прочтении можно увидеть, что отвечаю не только вам. И даже - в большей степени.


Нина Ваксман
 
eugenicsДата: Понедельник, 10.10.2011, 03:17 | Сообщение # 27
Долгожитель форума
Группа: Друзья
Сообщений: 3497
Награды: 62
Репутация: 70
Статус:
Quote (scherzo)
Приступая к критике нужно выяснить кого мы отбираем. Для творцов - жестко и без обиняков. Для таланта - критерий отбора мягче - стоит и похвалить где-то. Если ищем просто хороший уровень мастерства (избежать графоманства и делетантства) упор только на технику. Просто же творческая личность заслуживает пространных высказываний об удачных находках и доброте или философской подоплеке его творений.

Предположим... Тогда ни один читатель и никто здесь из зарегистрированных пользователей, будь то профессионалы, изначально не могут дать правильную критику, ввиду того, что не знают нас. Как они определять такое разграничение: творец, талант, мастер, творческая личность. Никто из нас не будет кричать кем мы являемся и как к нам обращаться, подходить!

В таком случаи критика с самого начала уже не попадает под критерий добра!
Значит Ваша цепочка последовательности уже неверна, не реальная, не выполнимая.

Необходимо искать другие пути!


Философия - эта та система знаний, где можно ввести собственный закон.

Сообщение отредактировал eugenics - Понедельник, 10.10.2011, 03:25
 
SquareДата: Понедельник, 10.10.2011, 12:16 | Сообщение # 28
Долгожитель форума
Группа: Модератор форума
Сообщений: 1947
Награды: 56
Репутация: 100
Статус:
Паучья колбаса

Полит корректностью обильно -
поэт жил, выглядя цивильно:
Костюмчеграмотка, значечек,
госхэлп - узи здоровых почек,
почет, и в "Камеди", и в МИДе,
капусты - чан, хоть не кормите...

Одна зараза - через годы
пошли от той поливки всходы,
по телу, в виде новых рук,
все - за. За всех! Но ить - паук!
Когда словил случайной палки -
сходил... к потомственной гадалке,
дала... какой-то серой мази
с экстрактом ереси и мрази.
Не помогло. Росла корректность!
И, до поры - тот чан, за вредность.
Но те, с кем был во всем согласен,
вскричали как-то: "Заколбасим,
а то смущается народ!!
Да и капусты много жрет
паук, столькими-то руками!!"

Смотри. Колбаска. С потрохами.
С жирком. Паучья. Высший сорт.
Не завернуть ли... в лист без шорт.

Че за стыдоба? Лист-нудист.
Но он - веган и пацифист.

(Нет, жалко, жалко паука...
Пусть он - живехонек пока.
В колбаску сои насовали,
А сам поэт сидит в подвале,
во избежание греха -
перекорректного стиха)


Территория Сквера

Сообщение отредактировал Square - Понедельник, 10.10.2011, 12:17
 
ойгенДата: Понедельник, 10.10.2011, 13:26 | Сообщение # 29
Житель форума
Группа: МСТС "Озарение"
Сообщений: 555
Награды: 9
Репутация: 41
Статус:
Перечитала рассуждения о силе и слабости поэта и поэтического духа, и что-то не дает мне покоя один вопрос: если поэт/писатель покончил с собой - это сила или слабость? Был гениальным, а потом под напором каких-то обстоятельств (в том числе и несправедливой критики той же самой) сломался, не найдя в себе сил жить дальше. Это слабость? Ему - гениальному - изначально было не место в творчестве? Или это наоборот сила - решиться на такой поступок? А если не покончил с собой, если просто сошел с ума? Не выдержали какие-то внутренние резервы? И другой момент, связанный в какой-то мере с первым. Тут уже неоднократно говорилось, что все люди разные, а лично мы зачастую никого не знаем... кто несет ответственность за депрессии и самоубийства, спровоцированные несправедливой критикой? Или же все-таки критик не отвечает за те последствия, которые может вызвать его жестокий разбор? Или же это наоборот правильно - если выкашивать бездарщину, то не только из творчества, но и из жизни? Я честно скажу, ответов ни на один из этих своих вопросов не знаю.

Eвгeния Poмaнoвa

Сборник "Перекрестье серебряных путей" ; Галерея "Уголок Ойген"
 
SquareДата: Понедельник, 10.10.2011, 14:25 | Сообщение # 30
Долгожитель форума
Группа: Модератор форума
Сообщений: 1947
Награды: 56
Репутация: 100
Статус:
Quote (ойген)
критик не отвечает за те последствия, которые может вызвать его жестокий разбор


если разбор обоснованный и хорошо конкретизированный, полемически полноценный - за что же отвечать. другое дело, если критика поверхностна, и исходит из каких-то "левых", сторонних от творчества соображений - тут уж, как говорится, "все, что было - зачтется однажды, каждый получит свои..." однажды прилетит бумерангел, если с такой критики кто-то лег


Территория Сквера
 
eugenicsДата: Понедельник, 10.10.2011, 15:17 | Сообщение # 31
Долгожитель форума
Группа: Друзья
Сообщений: 3497
Награды: 62
Репутация: 70
Статус:
За слова человек обязан отвечать. С самого начала он берет на себя ответственность, если решился разобрать произведения. Соображения опять же у всех разные, для одного поверхностные, для другого - нет! Где та грань и то самое важное?

Философия - эта та система знаний, где можно ввести собственный закон.

Сообщение отредактировал eugenics - Понедельник, 10.10.2011, 16:07
 
ойгенДата: Понедельник, 10.10.2011, 15:42 | Сообщение # 32
Житель форума
Группа: МСТС "Озарение"
Сообщений: 555
Награды: 9
Репутация: 41
Статус:
Square, нет-нет, я не имею в виду полноценный обоснованный разбор, я подразумевала именно что разбор в духе "не умеешь - не берись и точка". Я со своей стороны согласна с мнением Ии Заречной, что основной принцип в критике должен быть "Не навреди!" Если критик действительно критикует обдуманно, то он уже отвечает за свои слова. Но мне кажется, что обоснованная критика и не сломает никого, даже если критикуемый и не особенно силен духом. Ломает, на мой взгляд, именно злая критика.

eugenics, соглашусь с вами.


Eвгeния Poмaнoвa

Сборник "Перекрестье серебряных путей" ; Галерея "Уголок Ойген"
 
eugenicsДата: Понедельник, 10.10.2011, 16:15 | Сообщение # 33
Долгожитель форума
Группа: Друзья
Сообщений: 3497
Награды: 62
Репутация: 70
Статус:
ойген, если бы все понимали о чем Вы говорите! Но почему в жизни такие расхождения? Интересно узнать Ваше мнение и мнение других участников о предпосылках написания неуважительной критики, которая имеет пагубные последствия!

Философия - эта та система знаний, где можно ввести собственный закон.

Сообщение отредактировал eugenics - Понедельник, 10.10.2011, 19:04
 
NikolayДата: Понедельник, 10.10.2011, 16:34 | Сообщение # 34
Долгожитель форума
Группа: Заблокированные
Сообщений: 8927
Награды: 168
Репутация: 248
Статус:
Ребята! Вы начали разговор о критике и самокритике, о тактичности и толерантности, и не заметили, как сами уже начали нервничать и почти обижаться друг на друга. Э-э, братцы, так дело не пойдет... Давайте чуть-чуть успокоимся (а лишняя "занаученность" и ссылки на науку, по-моему, здесь вообще не уместны) и... по мультяшному - "Ребята! Давайте жить дружно!"

Редактор журнала "Азов литературный"
 
scherzoДата: Понедельник, 10.10.2011, 16:36 | Сообщение # 35
Житель форума
Группа: МСТС "Озарение"
Сообщений: 841
Награды: 35
Репутация: 71
Статус:
Square, applause
"Неуважительная критика" - эка сказано! Критика - это разбор и оБсуждение, а не Осуждение. Такое я даже не рассматриваю.
Предпосылки - все в статье Цветаевой. Зависть, раз я не могу - никто не может, чтоб вам не повадно было в чистую лит-ру с грязными ногами и т.д... Озлобленность - меня долбали и я буду. От недалекости, озлобленности и зависти. Но это не критика - так, злопыхательство на тему.
Я все же придерживаюсь канонической терминологии.

eugenics, Мы, оба два успокоились? smile я - да. Мир, дружба, жвачка.
Я не о правильно - неправильно. Как раз о том, что Творец после жесткой критики выдюжит. И если искомое в нашем критическом уравнении это новый Пушкин, то критика должна быть беспощадной. А если нет, то мягче.
Внимательнее, ну пожалуйста! Там очень четко сказано: "Вопрос критериев - кого мы хотим найти"

ойген, Борис Рыжий покончил с собой на пике похвал... Остальные, по большей части с собой не кончали. Хлебников - сошел с ума, потому, что сошел с ума. Критика там тоже была ни при чем. Он перешел грань нормы в сторону гениальности. Это уже тот уровень гениальности, который нам смертным не воспринять. Переход звука в ультразвук, не воспринимаемый ухом. Крученых - нормальнее всех нормальных - способ выживания в сталинскую эпоху. Почитайте воспоминания Вознесенского о нем... Маяковский как-то подозрительно застрелился. Есенин - не повесился. Цветаева - не вешалась (см. Лилит Козлову и расследование А. Трухачева (сына Анастасии)) Кто там у нас еще кончил жизнь трагически?


Нина Ваксман

Сообщение отредактировал scherzo - Понедельник, 10.10.2011, 16:42
 
SquareДата: Понедельник, 10.10.2011, 17:07 | Сообщение # 36
Долгожитель форума
Группа: Модератор форума
Сообщений: 1947
Награды: 56
Репутация: 100
Статус:
Quote (ойген)
Ломает, на мой взгляд, именно злая критика
если автор знает, зачем он идет по земле литературы - злая критика для него не больше шайбочки с винтика. и то - на чужом авто, он-то пешком идет, если образно говорить. пример ниже

Quote (eugenics)
предпосылках написания не уважительной критики
Виталий, скажем, если критик Вася Пупкин работает и кормится в некой редакции, финансово-идеологический контроллер которой - Пупа Васькин - как Вы считаете, не будет ли Вася гнобить доступными средствами того, кто пишет про хозяина плохо? Ну, или про образ жизни и ценности хозяина - плохо пишет? Несовпадение ценностей и угроза любого доминирования ценностей противоположных - одна из причин "злой" критики. Но творческая личность никогда не стушуется перед такой критикой и это никак не отразится на работе, иначе и работа эта не от сердца

Например. Сергей Беляков, Новый мир, 2006, №10, статья на: Захар Прилепин. Санькя. Роман. М., «Ad Marginem», 2006, 368 стр

"...А вот в чем, собственно, состоит идеология «Союза созидающих», понять сложно. Чего хотят Саша (Санькя) и его друзья-«эсэсовцы»? Каковы их идеалы? Честно говоря, прочтя роман Захара Прилепина, я их так и не понял. «Эсэсовцы» не любят безжалостную и циничную власть? Несомненно. Им неприятен буржуазный мир, общество потребления им кажется пошлым? Да, наверное. Но этого мало. Уже в самом конце романа есть эпизод: Саша бродит по вечернему супермаркету, дивится на изобилие плодов земных на витринах, на зажиточных покупателей, на их шикарные автомобили, припаркованные рядом с магазином: «Б...я, откуда у них столько денег? <...> Одна эта машина стоит столько, сколько мать моя не заработает за сто сорок лет. Она что, плохо работает?..» Хорошо, но этого мало. Сам образ матери, равно как и тема несчастных людей, втоптанных в грязь новой, буржуазной Россией, в прилепинском романе едва обозначены. Буржуазию герои не любят, но так до конца и не понятно — за что? «Партию президента», равно как и самого президента, они презирают, обливают его смесью кетчупа с майонезом, но опять-таки — за что?...". Ну вот мало критику того, что обычная женщина полтора века на рыдван должна работать - мало - для него это еще не повод для ненависти. Зато повод сказать (так, подложкой) - а мне нормально... я нормальный гражданин России... не вякаю, как некоторые

Собственно, вот эта статья о Прилепине, а их Беляков написал множество - этакий латентный прилепинизм с понятно откуда растущими ногами, а вот скромный и емкий ЖЖшный ответ Прилепина, а также мнения разных людей

мне там комент нра "Обращать внимание на лай, пусть даже и не всерьез, можно часами. В целом по стране их легион. Человек самоутверждается. С кем не бывает? Охраняет свою территорию " dry <_<


Территория Сквера

Сообщение отредактировал Square - Понедельник, 10.10.2011, 19:23
 
ОльгаВДата: Понедельник, 10.10.2011, 17:25 | Сообщение # 37
Старшой преподаватель НИИЧАВО
Группа: Друзья
Сообщений: 1007
Награды: 34
Репутация: 188
Статус:
Позвольте вставить и свое слово.
Тоже, давным-давно один воронежский писатель раскритиковал мой первый стих. Я была глубоко разочарована и собой, и личиной писателя, который не «вознес» мое «творение» до небес. После этого долго не могла начать заново. Но от строк, льющихся из головы, никуда не денешься, «распирает», и берешься за перо. Иной раз, так нахлынет, так скрутит, что не задумываешься по поводу рифм и т.п. Потом, конечно, все приводишь в норму (норму для себя).

Когда б вы знали, из какого сора
Растут стихи, не ведая стыда,
Как желтый одуванчик у забора,
Как лопухи и лебеда....
(А.Ахматова)

Другое дело, показывать ли миру свое "сочинительство"? Но, знаете сами, у каждого свой вкус. Кто-то зачитывается Маяковским, кто-то - Есениным. Критики - тоже люди! А, если уж на то пошло:

Пишу не для мгновенной славы:
Для развлеченья, для забавы,
Для милых, искренних друзей,
Для памяти минувших дней.
(А.Кольцов)
 
eugenicsДата: Понедельник, 10.10.2011, 19:08 | Сообщение # 38
Долгожитель форума
Группа: Друзья
Сообщений: 3497
Награды: 62
Репутация: 70
Статус:
Quote (scherzo)
Мы, оба два успокоились? я - да. Мир, дружба, жвачка.

Я поделюсь жвачкой!

Quote (ОльгаВ)
Позвольте вставить и свое слово.
Тоже, давным-давно один воронежский писатель раскритиковал мой первый стих. Я была глубоко разочарована и собой, и личиной писателя, который не «вознес» мое «творение» до небес. После этого долго не могла начать заново. Но от строк, льющихся из головы, никуда не денешься, «распирает», и берешься за перо. Иной раз, так нахлынет, так скрутит, что не задумываешься по поводу рифм и т.п. Потом, конечно, все приводишь в норму (норму для себя).

А в какой форме он критиковал?


Философия - эта та система знаний, где можно ввести собственный закон.
 
ShantinyДата: Понедельник, 10.10.2011, 21:20 | Сообщение # 39
Зашел почитать
Группа: Друзья
Сообщений: 26
Награды: 4
Репутация: 2
Статус:
Мы все разные, и нет смысла критиковать, это куда проще, а вот понять душу пишущую, почувствовать что с ней происходит не каждому дано, даже психологам!
Учитесь Любить себе подобных!
Важна суть, искренность, а не рифмованные строки.


Елена Моль
 
eugenicsДата: Вторник, 11.10.2011, 00:21 | Сообщение # 40
Долгожитель форума
Группа: Друзья
Сообщений: 3497
Награды: 62
Репутация: 70
Статус:
Quote (Shantiny)
Мы все разные, и нет смысла критиковать, это куда проще, а вот понять душу пишущую, почувствовать что с ней происходит не каждому дано, даже психологам!
Учитесь Любить себе подобных!
Важна суть, искренность, а не рифмованные строки.

А я за это всегда и боролся... Меня вдохновила Ваша последняя фраза... Обычно я ее говорю, но гораздо приятней ее слышать!


Философия - эта та система знаний, где можно ввести собственный закон.
 
ойгенДата: Вторник, 11.10.2011, 02:38 | Сообщение # 41
Житель форума
Группа: МСТС "Озарение"
Сообщений: 555
Награды: 9
Репутация: 41
Статус:
scherzo, мой собственный пример, к сожалению, намного проще. С собой покончила моя знакомая. Правда, она была не писателем, а художником. Написала, что не рисовать не может, а рисовать, как ей сказали, не умеет, поэтому предпочитает уйти, нежели мучиться. Просила никого в ее смерти не винить. Не таким уж она плохим была художником, на самом деле, на мой взгляд. Могла бы со временем эволюционировать, однако не судьба. Можно, конечно, сказать, что она была слаба, поэтому туда ей и дорога, но знаете... я по ней скучаю :/

Square, беда в том, что в самом начале своего пути автор еще может и не знать толком, для чего он идет по земле литературы. Понимание этого может прийти позже.

eugenics, к предпосылкам написания неуважительной критики я бы отнесла 1. желание самоутвердиться за чужой счет 2. банальную боязнь гипотетической конкуренции 3. возможно, зависть если произведения критикуемого объективно лучше произведений критика (в случае, если критик сам - писатель) 4. сволочной, простите меня за лексику, характер критика (либо просто такой индивидуальный стиль, но в данном случае хорошо бы, чтобы критикуемого предупредили об этом где-нибудь: вроде как, если критик N сказал о тебе хоть одно хорошее слово в своей статье, значит ты реально что-то можешь).


Eвгeния Poмaнoвa

Сборник "Перекрестье серебряных путей" ; Галерея "Уголок Ойген"


Сообщение отредактировал ойген - Вторник, 11.10.2011, 02:41
 
TanitaДата: Вторник, 11.10.2011, 09:06 | Сообщение # 42
Координатор по Кемеровской области
Группа: Друзья
Сообщений: 2871
Награды: 66
Репутация: 135
Статус:
Ого! Как развернулась дискуссия, которую я даже и не думала продолжать, пока мои лаконичные высказывания не переместили сюда в качестве отдельной темы для дискуссии.
СПАСИБО всем, кто продолжил эту тему!
Простите, я, как "начинатель", в данном случае не оформила свою мысль как следует. Эти первые слова - всего лишь отрывок из другого диалога.
На самом деле я опыталась процитировать Лууле Виилму, о том, что такое эгоизм, а что нет. Когда-то меня эта мысль поразила: мы обычно воспринимаем эгоизм как самовлюблённое состояние гордыни: "Я - лучше всех! Я самый лучший!" Виилма пишет о другом виде гордыни и эгоизма. который мы таковым не считаем и который мы противопоставляем эгоизму, а на самом деле - это всего лишь оборотная сторона того же явления. Когда человек говорит (думает) о себе: "Я хуже всех! Я самый плохой и никчёмный!" - это фактически то же самое: человек обособляет себя от других, чувствует себя особенным, не таким, как все, отрезанным от общества людей некоей воображаемой непроницаемой стеной. И сам от этого страдает. Как правило. Белая ворона. А человеку-то всего и нужно - чувствовать, что он такой же, как все! Не хуже и не лучше. Он просто - есть.

Боль от критики - по определению, задетое самолюбие. Которое болит обычно такими мыслями: "Я плохой, я недостаточно хорош (для них - для тех, кто критикует). Я недостаточно хорошо это делаю (пишу). У меня плохо получается. Всё плохо. Бесполезно. Нужно уйти в тень (перестать писать, так как это у меня получается хуже. чем у других)." Причина, наверное, не только в самой критики или в личности критика - причина ещё и в личности потерпевшего критику. Помните? Если двое не поладили - оба виноваты. Нельзя винить только одну сторону. Да и вообще не нужно никого винить. Это учебная жизненная ситуация. Критикующий получает урок, который призван научить его не-эгоизму (у критикующего может зашкалить в сторону позитивной гордыни "Я лучше знаю. Я лучше умею. Я имею право диктовать свои правила"). Критикуемый получает ТАКОЙ ЖЕ В ТОЧНОСТИ (!) урок, который призван научить его не-эгоизму, но двигаться а своём развитии критикующему и критикуемому нужно в разных - противоположных направлениях - НАВСТРЕЧУ друг другу!!! По направлению к ЗОЛОТОЙ СЕРЕДИНЕ, где нет "я", но есть "мы". "Мы - такие. Мы - одной крови." Если мысль начинает работать на основе "мы", боль противопоставления исчезает. Потому что если "ты плохой" - из этого следует "я плохой", а если "ты хороший" - из этого следует "я хороший".

Другое дело. что порою критикующий на самом деле ОБЪЕКТИВНО лучше знает какие-то вещи, и тогда он имеет объективное право указать на ошибку, естественно, тактично. Какие же это случаи? Бесспорно, это относится к правилам грамматики: орфография, синтаксис, пунктуация. Если есть явные нарушения, которые мешают адекватно воспринимать смысл текста, есть резон подсказать, в чём причина. Однако и здесь допустима определённая вольность: поэзия - всё-таки не проза. Инверсии и сплошные многоточия-тире - полноправная разновидность нормы в стихах.

Сложнее с правилами стихосложения. Почему? Во-первых, стихи начали писать намного раньше, чем придумали правила, по которым их нужно писать. Причём, правила эти могут разниться по причинам географическим и историческим.

Мне, например, как непрофессионалу, иногда непонятно, почему спондеи и пиррихии однозначно относят к "ошибкам начинающих авторов"? А если это авторская задумка? Индивидуальная авторская интонация? По-моему, нарушения ритма в ряде случаев вполне допустимы. Но бывают случаи, когда человек просто не имеет чувства ритма - то есть, ритмические неровности - не исключение, а система в его творчестве. Тогда можно подсказать.

То же и с рифмой. Лично мне все, кому не лень, указывают на неточность рифмы в моих стихах. А что, если я так ЧУВСТВУЮ? Если для меня действительно слова рифмуются по ударному гласному звуку? Почему приблизительная рифма считается ошибкой, а не равноправным вариантом правильной рифмы?..
Вот моё любимое четверостишие Пушкина, которое иллюстрирует такую рифму (и я её чувствую и понимаю):

Воды глубокие
Плавно текут,
Люди премудрые
Тихо живут.

Точные рифмы были бы другими: глубокие - высокие, текут - влекут, премудрые - златокудрые, живут - плывут. Но, согласитесь, если постоянно втискивать стихи в "прокрустово ложе" точной рифмы, мы очень ограничиваем свободу самовыражения автора! Или вынуждаем творить умом больше, чем чувствами. А это уже будет крайность. Нужна гармония! flower


Татьяна Попова

Координатор по Кемеровской области


Сообщение отредактировал Tanita - Вторник, 11.10.2011, 09:13
 
cvetbarchataДата: Вторник, 11.10.2011, 11:51 | Сообщение # 43
Долгожитель форума
Группа: МСТС "Озарение"
Сообщений: 1300
Награды: 53
Репутация: 50
Статус:
Татьяна, полностью с вами согласна, и как говорится, подписываюсь под всеми вашими мыслями. Браво! applause

СВЕТЛАНА БАРХАТОВА
 
NikolayДата: Вторник, 11.10.2011, 12:21 | Сообщение # 44
Долгожитель форума
Группа: Заблокированные
Сообщений: 8927
Награды: 168
Репутация: 248
Статус:
И мне очень понравилась мысль Татьяны и как прекрасно она её изложила. Татьяна, просто applause

Редактор журнала "Азов литературный"
 
TanitaДата: Вторник, 11.10.2011, 12:50 | Сообщение # 45
Координатор по Кемеровской области
Группа: Друзья
Сообщений: 2871
Награды: 66
Репутация: 135
Статус:
biggrin heart hello flower

Татьяна Попова

Координатор по Кемеровской области
 
scherzoДата: Вторник, 11.10.2011, 19:30 | Сообщение # 46
Житель форума
Группа: МСТС "Озарение"
Сообщений: 841
Награды: 35
Репутация: 71
Статус:
Tanita, ДА!
Зашла с тем, чтоб поговорить об ответственности критикуемого... а тут уже все сказано smile Очень все верно.
Я наверное должна извиниться за некоторое хулиганство в этой теме... Но, подливая масла в огонь, в принципе получила желаемый результат. Правда сама не заметила, как завелась... Но жук свое в муравейнике сделал.
Обвинять критиков - очень легко, еще легче вообще не критиковать. Легче и критику и критикуемому. НО, как всегда никто не смотрит на самого себя. За чем я Имярек, выношу свои стихи на публику. И если я выношу, то должен быть готов ко всему. Можно вообще не рожать детей - мир так ужасен, можно ни с кем не общаться - обидят же! Так же, можно не писать стихов - критика! Но если ты их написал, надо осознавать, что они тебе уже не принадлежат. Тем более, когда ты их кому-то показал. Показывая Имярек, как бы соглашается с фактом критики, как бы спрашивает - "ну, как?" А у человека свое мнение. Мнение не всегда лестное. Это понятно. И ждать того, что человек будет хвалить то, что ему совсем не по вкусу, это ждать лицемерия, заведомой лжи. Прибывать в уверенности, что твое всем понравиться - глупость. Даже Мастера не всем нравятся. Я вот, не разделяю восторгов на тему Гумилева. У Маяковского, на мой взгляд - есть откровенные неудачи. И даже у любимой моей Цветаевой - не все приводит в восторг. Что же ты - крупная банкнота, чтоб всем нравиться? Так и деньги критике подвержены, не смотря на свою необходимость. Кому-то их внешний вид не нравится, кому-то сама их сущность.
Следовательно - показывать стихи - быть готовым к тому, что кому-то они не понравятся. Далее - быть готовым, что это услышишь.
Вывод - показывать свои творения - отдавать их на суд и брать ответственность на себя и за гнилые помидоры и за овации.
Человек выносящий на публику свое сокровенное, должен сто раз взвесить - готов ли? И не только к плевкам. Иногда и удача бывает непереносимым испытанием - вспомните Нику Турбину. Но - Ника была все же ребенком. А ребенок отличается от взрослого именно неумением соотносить свои силы с предполагаемой ситуацией. Неумением взвесить ответственность.
Здесь и мой вывод, про силу - если ты изначально посчитал себя готовым к последствиям - будь достоин собственного выбора. Если ты настолько безответственен - принимай урок. Как очень правильно сказала Татьяна.
Понятно, что хамство и грубость не допустимы. Но раз они существуют в мире, то и к ним надо быть готовым. Если не готов - пиши в стол.


Нина Ваксман
 
BesinkaДата: Среда, 12.10.2011, 08:45 | Сообщение # 47
Долгожитель форума
Группа: МСТС "Озарение"
Сообщений: 1925
Награды: 40
Репутация: 73
Статус:
Самокритика хороша - но в меру. Только вот меру каждый из нас определяет для себя сам.. кто-то реально оценит свое творчество, предпринимая вполне закономерные усилия по шлифовке, доработке, прислушивается к качественной критике (отдельная тема..). А кто-то даже при малейшем критическом (опять же дельном и вдумчивом) замечании начинает жалеть себя - любимого и предаваться самоуничижению, гнобить себя, жалеть и плакаться, что "не оценили, не приняли..". Такие авторы пытаются дотянуться до чьих-то мерок, не дотягивая, скатываются до пародии, получают соответствующие отзывы и начинается та самая степень самоуничижения.. А жаль. Если бы такие авторы (я без конкретики сейчас, а в целом рассматриваю ситуацию) приняли к сведению сказанное в свой адрес, дорабатывали и анализировали свои стихи - они бы сумели достичь иных высот и обрести свой СОБСТВЕННЫЙ поэтический голос.

Светлана Белянина

мои сборники можно купить здесь и здесь
 
TanitaДата: Среда, 12.10.2011, 10:35 | Сообщение # 48
Координатор по Кемеровской области
Группа: Друзья
Сообщений: 2871
Награды: 66
Репутация: 135
Статус:
Quote (scherzo)
Человек выносящий на публику свое сокровенное, должен сто раз взвесить - готов ли? Здесь и мой вывод, про силу - если ты изначально посчитал себя готовым к последствиям - будь достоин собственного выбора. Если ты настолько безответственен - принимай урок. Как очень правильно сказала Татьяна.
Понятно, что хамство и грубость не допустимы. Но раз они существуют в мире, то и к ним надо быть готовым. Если не готов - пиши в стол.

Решение вынести на публику своё сокровенное, наверное, не всегда и не всеми так тщательно взвешивается... Не люблю беспредметного разговора, поэтому скажу лишь за себя лично (моё видение этой ситуации, за других не отвечаю). В период с 16 по 20 лет я действительно "писала в стол". Прятала, тщательно оберегала своё сокровенное, показывала мало кому - даже не всем друзьям, а только единицам - самым-самым близким из друзей. А вот причина, по которой я это делала, была вовсе не в боязни критики - у меня мысли совсем не в этом направлении работали. Меня удерживало другое: самокритика. То есть, я считала своё творчество недостойным того, чтобы его выносить на публику. Это было просто "баловство", мои странные игры, моё странное хобби...
Потом вдохновение куда-то пропало на целых три года. Я думала, что больше и не буду ничего писать. И вдруг я начала снова писать в 24, да как! а этот раз гораздо больше, пространнее, одержимее. Днями и ночами, дома и на улице, прямо на занятиях в университете и где только можно было - меня заставало ЭТО врасплох, поэтому вошло в привычку всегда иметь при себе блокнот и ручку. Причём, на сей раз опусы получались на уровень выше того, что было раньше. И я задумалась о "выходе в люди". Жаль, что мне поздно посчастливилось попасть сюда, на этот сайт - мне так нужно было здесь оказаться 7 лет назад!!! Если б этьо было возможно... многое, возможно, сложилось бы иначе. Регистрация на "Стихире" не дала ожидаемых результатов.
Получилось, что за меня хлопотали (и продолжают хлопотать) другие люди: знакомая библиотекарь отдала мои опусы на руки председателя "Союза писателей" в нашем городе. За рецензией я уже сама к нему ездила. Получила неожиданно подробный критический разбор. Профессиональный, достаточно строгий. Было грустно и обидно, что из более ста стихов всего один-два были отмечены как желанные для публикации. Но прошло три года, и я смогла посмотреть на свои стихи другими глазами, и тогда я взялась за правку и кое-какие рекомендации применила на деле, с благодарностью вспоминая эту первую критику. А кое-что оставила, не согласившись с его мнением. biggrin

Добавлено (12.10.2011, 10:35)
---------------------------------------------
Но на это УМЕНИЕ АДЕКВАТНО ВОСПРИНЯТЬ КРИТИКУ у меня ушло ТРИ ГОДА!!! Как можно ожидать такого результата за три минуты? Конечно, первая реакцмя - всегда отпор, инстинкт самосохранения включается самопроизвольно. Ведь наши стихи, как ни крути, - часть нас самих. И любая критика звучит примерно так: "мне не нравится твой нос". Какая первая реакция? "Ну и не смотри!" или "А мне - твой!" Правильно? wink Эмоции всё равно бегут впереди рассудка... Вот, эволюционируем в хомо интеллектуса - тогда, глядишь, и начнём сразу рассудком реагировать, эмоциями управлять будем...

Вспоминается анекдот:

Врач: "Что-то Вы мне не нравитесь..."
Пациент: "Да Вы мне тоже, честно говоря, не симпатмчны".
biggrin


Татьяна Попова

Координатор по Кемеровской области
 
eugenicsДата: Среда, 12.10.2011, 20:19 | Сообщение # 49
Долгожитель форума
Группа: Друзья
Сообщений: 3497
Награды: 62
Репутация: 70
Статус:
Quote (scherzo)
Но раз они существуют в мире, то и к ним надо быть готовым. Если не готов - пиши в стол.

Нина, для многих этот выбор невозможен! В этом случаи можно потерять очень много талантливых людей.


Философия - эта та система знаний, где можно ввести собственный закон.
 
irtyaДата: Пятница, 21.10.2011, 10:51 | Сообщение # 50
Долгожитель форума
Группа: Модератор форума
Сообщений: 11217
Награды: 248
Репутация: 465
Статус:
Критика должна быть и обязательно, особенно, когда произведение готовится к публикации. Читателя нужно уважать. Тиражировать чьи-то дневниковые записи просто за то, что они написаны от души, но как вздумается, не правильно. Для этого есть самиздат.
Quote (Tanita)
Самоуничижение и самокритика - это тот же самый эгоизм, только со знаком "минус", если Вы захотите принять... Нужна какая-то середина - всё лучше, чем в крайности кидаться...

Вот как раз для этого и нужен свежий взгляд со стороны.
И желательно, не один!
Quote (scherzo)
Можно вообще не рожать детей - мир так ужасен, можно ни с кем не общаться - обидят же! Так же, можно не писать стихов - критика! Но если ты их написал, надо осознавать, что они тебе уже не принадлежат. Тем более, когда ты их кому-то показал. Показывая Имярек, как бы соглашается с фактом критики, как бы спрашивает - "ну, как?" А у человека свое мнение. Мнение не всегда лестное. Это понятно. И ждать того, что человек будет хвалить то, что ему совсем не по вкусу, это ждать лицемерия, заведомой лжи.



Ирина Кузнецова

авторская библиотека
 
Литературный форум » Клубы по интересам » Дискуссионный клуб » Критика и самокритика для начинающего писателя
  • Страница 2 из 7
  • «
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 6
  • 7
  • »
Поиск: