[ Обновленные темы · Новые сообщения · Участники · Правила форума · Поиск · RSS ]
  • Страница 1 из 2
  • 1
  • 2
  • »
Литературный форум » Клубы по интересам » Дискуссионный клуб » оценочная шкала художественной ценности стихотворения (мне показалось это интересным)
оценочная шкала художественной ценности стихотворения
glukin Дата: Вторник, 29 Май 2012, 11:11 | Сообщение # 1
Долгожитель форума
Группа: Постоянные авторы
Сообщений: 2699
Награды: 48
Репутация: 111
оценочная шкала художественной ценности стихотворения.
разработка нины ваксман на основе шкалы альтова и статьи с. скорик,
а также в результате анализа работы многих людей + помощь сквера и еще одного чувака).

итак.
оценка произведения производится по двум факторам: форма и наполнение
каждый из факторов делится на 5 категорий:

форма:

- стилистика
- образность
- работа со звуком
- рифма
- ритм

наполнение:

- глубина
- эмоциональность
- оригинальность
- актуальность
- личное субъективное восприятие оценивающего

по каждой категории судья ставит одну из оценок: -1; 0; +1 и свой комментарий.

__________________________________________________________________________________

далее уже мои предложения по усовершенствованию:

1. психологически для судей будет удобнее, если производить оценку по каждому критерию
по простой пятибалльной шкале от 1 до 5.
2. подробные оценки по каждой категории обязательно должны быть опубликованы судьёй.

может у кого ещё будут предложения к автору системы по её усовершенствованию?
__________________________________________________________________________________

предложения поэтов:

1. nechrist - добавить пункт "грамотность".

Сообщение отредактировал glukin - Вторник, 29 Май 2012, 13:25
 
Nechrist Дата: Вторник, 29 Май 2012, 12:32 | Сообщение # 2
Группа: Удаленные





Грамотность сюда надо обязательно гг а так прикольно видеть оценку всем участникам, а не список фамилий из десяти человек. В принципе, хорошая идея smile
 
scherzo Дата: Вторник, 29 Май 2012, 12:54 | Сообщение # 3
Житель форума
Группа: МСТС "Озарение"
Сообщений: 841
Награды: 35
Репутация: 71
glukin, У меня аж температура поднялась!!!
Это НЕ Шкала Альтова! Это шкала разработана МНОЙ на ОСНОВЕ шкалы Альтова и статьи С. Скорик! СПЕЦИАЛЬНО Для себя. Когда судила Союзники 3 И в данный момент используется на других конкурсах к которым имею косательство!
пожалуйста, отредактируйте пост!

Оценочный фактор - доработан с помощью Володи Сквера. У Альтова все иначе. Там до 4 баллов с дробями. Гугл Вам в помощь!!

Добавлено (29.05.2012, 12:54)
---------------------------------------------
Блин! Уважайте авторское право! Там где вы это взяли - все написано. Читайте внимательно
Нина Ваксман

Сообщение отредактировал scherzo - Вторник, 29 Май 2012, 12:58
 
glukin Дата: Вторник, 29 Май 2012, 12:57 | Сообщение # 4
Долгожитель форума
Группа: Постоянные авторы
Сообщений: 2699
Награды: 48
Репутация: 111
ой, а я это на вашем сайте взял :-)
сейчас, отредактирую, конечно, извините пожалуйста!
 
Nechrist Дата: Вторник, 29 Май 2012, 13:00 | Сообщение # 5
Группа: Удаленные





biggrin
 
glukin Дата: Вторник, 29 Май 2012, 13:00 | Сообщение # 6
Долгожитель форума
Группа: Постоянные авторы
Сообщений: 2699
Награды: 48
Репутация: 111
scherzo, может тогда вообще лучше убрать пост? я не разобрался со всем хитросплетением авторских прав.
 
scherzo Дата: Вторник, 29 Май 2012, 13:10 | Сообщение # 7
Житель форума
Группа: МСТС "Озарение"
Сообщений: 841
Награды: 35
Репутация: 71
glukin, миленький, пожалуйста - укажите, что на основе Альтова и Скорик. Она не совсем моя cry Это результат анализа работы многих людей + помощь Сквера и еще одного чувака.
Нина Ваксман
 
Nechrist Дата: Вторник, 29 Май 2012, 13:11 | Сообщение # 8
Группа: Удаленные





ОЦЕНОЧНАЯ ШКАЛА ДЛЯ ЧЛЕНОВ ЖЮРИ:

1. Поэтика (техника стихосложения

(рифма, ритм, размер, грамматика,

синтаксис, мелодика, звукописьи т.д..).

2. Средства художественной выразительности

(ассоциативно-образная интеллектуальность,

метафорика, эрудиция и жизненный опыт автора).

3. Стилистика

(лексика, фразеология, морфология и т.д..).

4. Эмоциональное воздействие, искра, душа.

5. Индивидуальность.

(особый почерк автора, его неординарность: изюминка, шарм,

а также оригинальность, неожиданность в выборе ракурса темы). Тоже прикольно. Взято из открытых источников smile но, я думаю, жюри само в состоянии решить, как нас оценивать гг
 
glukin Дата: Вторник, 29 Май 2012, 13:27 | Сообщение # 9
Долгожитель форума
Группа: Постоянные авторы
Сообщений: 2699
Награды: 48
Репутация: 111
scherzo, посмотрите, так пойдёт?

nechrist, другие системы не обсуждаем. (искра, душа - пять баллов! :-)))
 
Nechrist Дата: Вторник, 29 Май 2012, 13:30 | Сообщение # 10
Группа: Удаленные





Да я сам в шоке гг
 
scherzo Дата: Вторник, 29 Май 2012, 13:30 | Сообщение # 11
Житель форума
Группа: МСТС "Озарение"
Сообщений: 841
Награды: 35
Репутация: 71
Сердечное спасибо!
Нина Ваксман
 
glukin Дата: Вторник, 29 Май 2012, 13:36 | Сообщение # 12
Долгожитель форума
Группа: Постоянные авторы
Сообщений: 2699
Награды: 48
Репутация: 111
scherzo, не за что. надеюсь, эта система заинтересует людей и со временем станет самой популярной системой оценок.
я бы и сам ей воспользовался по случаю, если захотелось кого-нибудь покритиковать.
ещё раз извините за косяки в первом посте, я в этих делах плохо разбираюсь :-)

nechrist, ну дык :-)
 
scherzo Дата: Вторник, 29 Май 2012, 21:04 | Сообщение # 13
Житель форума
Группа: МСТС "Озарение"
Сообщений: 841
Награды: 35
Репутация: 71
Вечером еще поговорим - я на работе без русской раскладки

Добавлено (29.05.2012, 21:04)
---------------------------------------------
glukin,
Вот, я дома. На работе купили новую клаву, мало что без Русской раскладки, еще и непревычной конструкции )) Я пока первый пост написала минут 10 убила. Писать что-то вменяемое вслепую на кнопках шириной в два пальца - это я вам скажу ))

Обиделась на самом деле за Альтова. Его шкала сильно отличается. Про статью Светланы Скорик, я еще в 3-ем выпуске журнала "СП" писала.
У них у обоих интересный подход - но моим нуждам не соответствовал. Я основывалась на технике психологических тестов. Костюмчики полностью перешиты wink

По поводу Вашего предложения о 5-ти бальной системе оценки - не могу согласится по очень простой причине. Я ведь осознанно отказалась от 4-х бальной системы Альтова, в пользу той, что Володя использовал на РокКлабе. Чем больше вариативность - тем больше возможности для манипуляции. Мои три градации - +/-/0 Это, как в психо-тестах - да/нет/неуверен. Либо ценность есть - либо ее нет. На данный конкретный момент. Именно этот фактор и дает объективность.
В противном случае - что удержит жюри от "поставлю-ка троечку, а не двоечку, пусть чувак не расстраивается" (это в лучшем случае)

Параметров осознанно 10 - иначе будет статистическая погрешность при подведении итогов. Более того, параметр "стилистика" уже включает в себя грамотность - уменее владеть стилем - это и "запятушки" и падежные окончания и ""Жи-ши" с "и""... Опечатки понятно не в счет - тогда уж параметр "Уважение к читателю" tongue

Я бы не хотела, что бы эту шкалу (в том виде, как ее предлагаю я) брали на вооружение. Она мне нужна для личного пользования. Простите за жадность. Можете считать, что она авторская собственность администрации того партала, где Вы ее нашли (к тому же вся эта Администрация внесла в шкалу что-то от себя).
Но я буду счастлива, если кто-то разработает свою на основе тех же матерьялов. Это хорошая практика для конкурсов на мой взгляд (что понятно, раз я ее использовала)

Нина Ваксман
 
glukin Дата: Вторник, 29 Май 2012, 22:13 | Сообщение # 14
Долгожитель форума
Группа: Постоянные авторы
Сообщений: 2699
Награды: 48
Репутация: 111
scherzo, я коротко.
шкала -1;0;+1 для оценки музыки существует на роклабе достаточно давно. может для личного пользования она и подходит, а для открытого судейства - никак. психологически, только единицы из тысячи способны публично минусовать. шкала 1...5 предпочтительнее. особенно для выявления сильнейших. то есть, единицу может и будут часто подменять двойкой из жалости, но четвёрку пятёркой - редко, потому что в этом случае у судьи будет меньше психологического дискомфорта. ведь четвёрка - тоже достойная оценка.

"параметров осознанно 10 - иначе будет статистическая погрешность при подведении итогов" - с чего бы? не на ручных счётах же считаем.

"более того, параметр "стилистика" уже включает в себя грамотность - уменее владеть стилем - это и "запятушки" и падежные окончания и ""жи-ши" с "и""..." - а я только подумал, что это за параметр такой, а оно во как. так может и назвать его своим именем?

"опечатки понятно не в счет" - а это почему? выкладываешь на конкурс - будь любезен всё проверить.

"я бы не хотела, что бы эту шкалу (в том виде, как ее предлагаю я) брали на вооружение" - хорошо. значит надо модифицировать.

"можете считать, что она авторская собственность администрации того партала, где вы ее нашли" - скоро уже и вдохнуть нельзя будет без того, чтобы авторы методик правильного дыхания не подали на тебя в суд :-)))
 
Nechrist Дата: Вторник, 29 Май 2012, 22:29 | Сообщение # 15
Группа: Удаленные





Запатентовано? А если серьезно, то ничего здесь «авторского» не вижу. , − и нейтрально - такой способ оценивания мне известен с детства. «Факторы» “формы и наполнения” склеить в десять штук- в этом авторство? Чтобы эта шкала была запрещена Вами для использования ее другими людьми, она: 1. Должна быть подробно расписана в приложении к ней (обычно это монография на страниц 300-600, выпущенная не путем самиздата); 2. Иметь фундаментальные новшества (не может в основе лежать то, что всем давно известно и запатентовано другими, как например, шкала , −, нейтрально).

Я бы не хотела, что бы эту шкалу (в том виде, как ее предлагаю я) брали на вооружение. Она мне нужна для личного пользования. Простите за жадность. Можете считать, что она авторская собственность администрации того партала, где Вы ее нашли... На портале, вероятно, вряд ли подобное сказано об авторских правах... Делить на форму и наполнение не намерен, десятью компонентами ограничиваться тоже, поэтому в том виде, в котором представлена здесь шкала, пользоваться как бы тоже не собираюсь. Однако, другие люди имеют полное право использовать и трактовать эту шкалу так, как захотят, покуда она находится во всеобщем обозрении и ее авторство никто не подтвердил законным путем (получение патента).
 
scherzo Дата: Вторник, 29 Май 2012, 23:56 | Сообщение # 16
Житель форума
Группа: МСТС "Озарение"
Сообщений: 841
Награды: 35
Репутация: 71
Nechrist, Еще раз и еще раз - я не просто так настаивала на формулировке "на основе" и на именах, не правда ли?
Это первое. Второе, я не могу запретить и о запрете речи не шло. я сказала "не хотела бы" и "считайте". Сколько лет пытаюсь добиться от людей уважения к смыслу слова. Вавилонская башня какая-то! Обращалась к ГлюКину.
Шкалу я перекроила под свои нужды тестово-комбинаторным способом. Идея изначально - Альтова и Скорик. На чем и настаивала. В том виде в котором ее применила - ее применила я. Обрезав и дополнив - по фигуре. Я имею право на формулировку в которой использую, а не на идею. Много часов аналитики и месяц обкатки, между прочим.
В науке на метод тоже есть право, отдельное от права на идею. В моем случае - метод. И, конечно речь не о законодательном (куда там!) но о моральном.
Это не так просто, как Вам кажется разработать свой метод. Не "склеить". а отобрать и проверить, что бы подходило. Мне сначала тоже казалось - раз два и готово. А как стала применять - ото всюду хвосты полезли. Пришлось сесть за книги провести большую работу. Это при том, что я хорошо знакома с составлением тестов и шкал. Психологи этому - 2 курса обучаются.
Сами попробуйте, но не мою дорабатывая (это уже просто) - а создавая метод из первоисточников. Захотите дам ссылки.

glukin, Это была просьба, тем более, что Альтову досталось. Он бедный ужаснулся бы, еслиб увидел - его шкала сложноструктурирована и использовать ее под силу только профи.

Чем больше факторов влияющих на анализ, тем больше "статистическая погрешность" - вне зависимости от точности подсчета, это накапливаемая ошибка. Сбивается уровень достоверности. Это не на алгебраический результат влияет, а на объктивность в целом. Я сейчас уйду в терминологию, а помню на вскидку я ее только на иврите ))) Как учили. Так, что стоп.

Стилистика - шире грамматики, но и грамматику в себя включает. Довольно объемистое понятие.

По поводу дискомфорта - уже полемизировала с серьезными филологами. Проблема в том, что "гуманитарии" не согласны отстранится от фактора "комфорта", но к сожалению именно комфорт и приводит к снижению объективности. В Вашем случае единицу и двойку по той же причине не поставят. Ну и за чем их вводить? Единственное, можно заменить на "да/нет/не могу оценить" но это максимум. За-то он не дает числового результата. Придется прописывать под это: Да - 3 балла, не могу оценить - 2 балла, нет - 1 балл. Тогда уже проще сразу в цифрах, а в цифрах от 1 до 3 нельзя, т.к. 1 не поставят по приведенной выше причине. Короче - заморочка. Мои научные мозги этого не приемлют.

Глюкин, с уважением к Вашему мнению - бесспорно!

Добавлено (29.05.2012, 23:56)
---------------------------------------------
Да, еще одно, по авторскому праву - сейчас проверила:
Опубликованное на сайте, в той конкретной формулировке, в которой опубликовано, пренадлежит данному сайту (либо автору формулировки если таковой указан) и может быть распространено только с прямой ссылкой на сайт или на автора. Либо необходим рерайт. А именно полное изменение формулировки.
Нина Ваксман

Сообщение отредактировал scherzo - Вторник, 29 Май 2012, 23:57
 
glukin Дата: Среда, 30 Май 2012, 10:56 | Сообщение # 17
Долгожитель форума
Группа: Постоянные авторы
Сообщений: 2699
Награды: 48
Репутация: 111
scherzo, да ладно вам, это ж мы с русланом просто иронизируем немножко :-)
то, как сейчас написано - устраивает?

по поводу дискомфорта - ну вот не согласен, хоть режьте меня. я непосредственно принимал участие в голосованиях на роклабе, поэтому могу говорить об этом с практической точки зрения. да вы можете зайти туда и сами посмотреть. открываете любую песню из их хит-парада и слушаете. а потом смотрите оценки, поставленные другими пользователями. просто ещё раз повторю, что ваша система хорошо подходит для личного голосования, для себя. а пятибалльная - для преодоления оценивающим психологического барьера "не обидеть".

по критериям - есть ещё такая деталь - важность критерия. подсмотрел это на выставках кошек. каждому критерию присваивается коэффициент важности. например, "работу со звуком" считаю не сопоставимой по степени важности с таким, например, критерием, как "образность". неплохо бы ещё ввести зависимость важности некоторых критериев друг от друга. например, на кой оценивать "стилистику" (даже включающую в себя грамотность), если произведение лишено смысла? или зачем оценивать "актуальность", если произведение - срифмованная проза?
 
scherzo Дата: Среда, 30 Май 2012, 13:23 | Сообщение # 18
Житель форума
Группа: МСТС "Озарение"
Сообщений: 841
Награды: 35
Репутация: 71
Вашу иронию разглядела, иронию Nechrist не особо cool
Для обычного читательского голосования - это одно. Жюри обязано быть беспрестрастным. Я его таким образом к этому вынуждаю. Цель в этом.

Глю, вы возвращаете шкалу обратно к Альтову wink
Quote (glukin)
каждому критерию присваивается коэффициент важности

более того - объективно кретерии равнозначны.

Quote (glukin)
зачем оценивать "актуальность", если произведение - срифмованная проза?

у меня было две причины для этого... Тоже сомневалась. Еще раз на всякий пожарный подумаю и себя проверю.
Нина Ваксман
 
glukin Дата: Среда, 30 Май 2012, 14:12 | Сообщение # 19
Долгожитель форума
Группа: Постоянные авторы
Сообщений: 2699
Награды: 48
Репутация: 111
"более того - объективно кретерии равнозначны" - кретерии - опечаточка по фрейду? :-)
ну как может быть критерий "глубина" равнозначным критерию "личное субъективное восприятие оценивающего"??? эти два критерия могут быть, в зависимости от ситуации, одним и тем же понятием, либо наоборот могут быть взаимоисключающими.

"у меня было две причины для этого... тоже сомневалась. еще раз на всякий пожарный подумаю и себя проверю" - ну эту пару я привёл лишь для примера.
 
Очарованный Дата: Среда, 30 Май 2012, 15:11 | Сообщение # 20
Постоянный участник
Группа: Друзья
Сообщений: 374
Награды: 19
Репутация: 42
Quote (glukin)
шкала -1;0;+1 для оценки музыки существует на роклабе достаточно давно. может для личного пользования она и подходит, а для открытого судейства - никак. психологически, только единицы из тысячи способны публично минусовать.

Мне кажется, что эту психологическую проблему лучше преодолевать не переходом на пятибальную систему, а наоборот, исключением нуля. То есть остаются только "+" и "-". И минусовать придется. Ведь тот, кто не будет минусовать (всем авторам по всем пунктам плюсы), окажется неинформативен - и в таком варианте даже сами судьи будут это понимать, и либо судить, либо самоустраняться (в том числе выставлением одних плюсов). Таким образом, неявно еще и естественный отбор судей будет производиться (итоговый результат будет формироваться судьями, умеющими минусовать, то есть имеющих зерно объективного подхода к своей субъективной оценке). Мой личный опыт (в том числе, научный в области формализации знаний экспертов) показывает, что малая толика людей (и даже экспертов высокого уровня) умеет уверенно пользоваться небинарной шкалой (главный критерий - воспроизводимость решения). Детализация достигается другими средствами (об этом в следующем абзаце). Здесь же хочу еще сказать о смягчении жесткости ситуации для оценивающего. Редко (именно редко!) позволяется отказываться от принятия решения (в нашей ситуации это выставление 0) - ведь и вправду бывают ситуации равнозначного выбора. Но заранее оговаривается, что, процент таких ситуаций, не может превышать, например, 20%. То есть из 5-ти оценок минимум 4-ре должны быть содержательными.
Детализация же достигается не расширением шкалы по каждому пункту, а увеличением числа пунктов. При этом часто присутствует некая иерархия - один из вариантов озвученной важности критерия (и лично мне он кажется лучше, чем коэффициенты, потому что иерархия часто более осмыслена, чем непонятно откуда взятые коэффициенты). И даже очень простая иерархия (в два уровня) может дать заметный эффект.
В нашем случае, все это может выглядеть примерно так:

Критерии 1-го уровня:
Тема (сюда же замысел, идея и т.д., а также актуальность)
Содержание (сценарий, глубина, понятность, ключевые образы и т.д.)
Техника (ритм, рифма, звучание, грамотность и т.д.)
Выразительные средства (эмоциональность, образы (не только ключевые, но и второстепенные), оригинальность, лексика и т.д.)
Личная общая оценка (возможность оценить гармоничность комбинации вышеперечисленных пунктов (цельность), а также то, что в эти пункты не попало, или хочется "премировать" дополнительно (например, открытие чего-то совсем нового)). Этот пункт не детализируется на нижних уровнях иерархии, но в каждый блок критериев добавляется подобный пункт

Критерии 2-го уровня (детализация критериев 1-го уровня):
Тема:
- замысел (идея)
- актуальность
- ...
- личная общая оценка
Содержание:
- сценарий (последовательность, драматургия и т.д.)
- глубина
- понятность (ну или умышленная (как кажется оценивающему) непонятность)
- ключевые образы
- ...
- личная общая оценка
Техника:
- ритм
- рифма
- звучание
- грамотность
- ...
- личная общая оценка
Выразительные средства:
- эмоциональность
- образы (не только ключевые, но и второстепенные)
- оригинальность
- лексика (стилевое соответствие всему произведению, богатство и т.д.)
- ...
- личная общая оценка

Оцениваемые критерии подчеркнуты. Многоточия, потому что это лишь пример, иллюстрирующий подход, а не окончательный вариант.
Наконец, главное - как работает. Оценивающий (судья) заполняет всю простыню (то есть выставляет "+" и "-" по каждому подчеркнутому пункту) - и эти оценки могут быть открытыми. Но при подведении итогов сначала принимаются во внимание критерии 1-го уровня (сумма, "+" = 1, "-" = -1). И только при равенстве суммы 1-го уровня рассматривается сумма за 2-й уровень. В общем, обычная сортировка по двум упорядоченным признакам (сумма 1-го уровня и сумма 2-го уровня).
На практике в целях экономии сил судьи можно не обязывать заполнять полную простыню для всех участников, а только там, где необходимо. Например ,судье нужно выбрать из 100 участников 10 финалистов. Тогда он сначала оценивает всех по критериям 1-го уровня. Подводит для себя итоги. Получается, что 8 финалистов определились однозначно, а места с 9 по 15 поделились. Тогда только для этих спорных мест производится оценка критериев 2-го уровня, которая позволяет определить оставшихся 2-х счастливчиков. Те оценки, которые выставлялись и публикуются в открытую (то есть, для всех оценки 1-го уровня, а для мест с 9-го по 15-е еще и 2-го уровня). Хотя самим участникам (и мне на их месте тоже) хотелось бы видеть подробные оценки для всех...
Специально хочу отметить, что оценка критерия 1-го уровня не обязательно должна получаться из оценок его детализации 2-го уровня. Например, за содержание может быть "+", даже если за все, кроме ключевых образов, стоит "-" - но эти самые образы такие, что все перекрывают. Или наоборот, за технику может быть "-", даже если за все, кроме звучание, "+" - но это звучание такое неблагозвучное...
В общем, надеюсь, идея понятна. Вариаций же может быть много. И я лично ни на какое авторское право по этому вопросу не претендую smile
Обняло Небо Землю и сказало: Люблю...

Сообщение отредактировал Очарованный - Среда, 30 Май 2012, 15:12
 
glukin Дата: Среда, 30 Май 2012, 15:26 | Сообщение # 21
Долгожитель форума
Группа: Постоянные авторы
Сообщений: 2699
Награды: 48
Репутация: 111
очарованный, много рациональных вещей говорите. по бинарной системе при обязательном голосовании вообще согласен на 100 процентов. ещё можно отбросить максимальный и минимальный результат (как в олимпийской системе и фигурном катании например).
и программку написать для автоматической обработки. а формулу движка повесить на всеобщее обозрение, чтобы любой желающий мог убедиться в справедливости той или иной оценки с помощью обычного калькулятора.
 
redaktor Дата: Суббота, 11 Авг 2012, 06:59 | Сообщение # 22
Гость
Группа: Администраторы
Сообщений: 4923
Награды: 100
Репутация: 264
Quote (scherzo)
Опубликованное на сайте, в той конкретной формулировке, в которой опубликовано, пренадлежит данному сайту (либо автору формулировки если таковой указан) и может быть распространено только с прямой ссылкой на сайт или на автора. Либо необходим рерайт. А именно полное изменение формулировки.


Ну могу что сказать по этому поводу. Ссылки на этот сайт никогда и ни при каких обстоятельствах на нашем сайте не появится. Как-то не хочется рекламировать мыльный пузырь. Лучше уж тему закрыть. Но что очевидно, судя по последнему и, похоже, единственному конкурсу, проведенному на том сайте, члены жюри очень долго не могли вникнуть в предложенную систему судейства, ибо вынесение оценок сначала было отложено на неопределенный срок, а потом некоторые члены жюри вообще самоустранились, в итоге, конкурс завершился оценками всего двух членов жюри. Глю Кин, примите мои поздравления с победой в том конкурсе, теперь многие представители литературного сообщества с нетерпением ждут, когда же разработчики новой системы литературного судейства выполнят свои обещания и издадут трем счастливчикам книги за 630 рублей. Ибо такой регистрационный взнос был установлен на конкурсе, в котором приняло участие аж 15 человек!
К тому же, если говорить вообще об "Опубликованное на сайте, в той конкретной формулировке, в которой опубликовано, пренадлежит данному сайту", то когда представители того сайта нагло передирали с нашего описание всех литературных проектов, никакое авторское право их не волновало. Правда дело у них дальше-то не продвинулось. Мало выстроить наполеоновские планы, еще ведь нужно работать, чтобы их воплотить в жизнь. А вот работать-то хотят не все, а многие просто не умеют.
И хоть наши члены жюри не пользуются навороченными критериями судейства, однако, готовятся к проведению уже СЕДЬМОГО конкурса "Союзники", не считая того, что сайт регулярно проводит различные конкурсы. Скоро вот "Формула осени" снова стартует.
Да, наверное, нам надо себе тоже рекламную компанию "замутить" типа, где вы еще за 430 рублей книжку-то себе издадите? Только у нас, наши цены и методы вне конкуренции!
А уж как на том самом "умном" сайте о наших меценатах отзываются, вообще промолчу, постыдились бы! И ничего, что одному из их "чуваков" книжка была за счет НАШЕГО "Мецената" издана?
Президент Академии Литературного Успеха, админ портала
redactor-malkova@ya.ru
 
megamishonok Дата: Воскресенье, 12 Авг 2012, 01:03 | Сообщение # 23
Житель форума
Группа: МСТС "Озарение"
Сообщений: 756
Награды: 20
Репутация: 40
Я по этой теме, наверное, не больно-то вправе высказываться как-либо вообще, в силу того, что в жюри пока не приглашалась никуда. Хотя, если когда-то где-то посчитают, что "и я подойду", необходимость возникнет - готова (только без математики, пусть и неплохой).

Судя по тому сколько народу приняло участие в шестых союзниках (под сотню, если обе лиги-то взять) и, учитывая, что всё новые и новые атворы появляются летом на сайте и осенью поверят в себя и придут, как-то грандиозность ощущается уже. И реклама для этого не требуется никакая. Нафиг (очень литературно, а можно ещё хлеще) она нужна...

А написать в этой теме я всё-таки осмелилась на базе своих "очучений"от того, как на Союзниках видела проведение оценок творчества в темах некоторых авторов именно цифровым методом. Даже критика Веры Рычихиной (коей не дождавшиеся порой настороженно ждали и писали об этом, но и не обижались сильно) не производила на меня такого отталкивающего впечатления. Я, в принципе, любой вид оценок нормально воспринимаю (поработаешь преподавателем - научишься между тройкой и четверкой видеть пропасть и выбирать не колеблясь на базе ещё сотни критериев, что в уме держишь, за что расписаться ))) ). Но была искренее, по-детски рада, что ко мне не заходили тогда с этим делом. Вот, читала и думала - счас как на союзниках всё жюри на цифры-то... по каждому стиху и складывать... ммм... как сухо-то будет
Чем шире твои обьятия, тем легче тебя распять (Фридрих Ницше). Близко к классическому: "Хорошо быть смелым, но ...страшно" (maus)

http://stihi.ru/avtor/megamishonok, http://vk.com/id48672332

Лицо и сборник стихов http://soyuz-pisatelei.ru/forum/100-3552-1

Сообщение отредактировал megamishonok - Воскресенье, 12 Авг 2012, 01:06
 
eugenics Дата: Воскресенье, 12 Авг 2012, 03:01 | Сообщение # 24
Долгожитель форума
Группа: Друзья
Сообщений: 3497
Награды: 62
Репутация: 70
Quote (megamishonok)
Я по этой теме, наверное, не больно-то вправе высказываться как-либо вообще, в силу того, что в жюри пока не приглашалась никуда. Хотя, если когда-то где-то посчитают, что "и я подойду", необходимость возникнет - готова (только без математики, пусть и неплохой).

Судя по тому сколько народу приняло участие в шестых союзниках (под сотню, если обе лиги-то взять) и, учитывая, что всё новые и новые атворы появляются летом на сайте и осенью поверят в себя и придут, как-то грандиозность ощущается уже. И реклама для этого не требуется никакая. Нафиг (очень литературно, а можно ещё хлеще) она нужна...

А написать в этой теме я всё-таки осмелилась на базе своих "очучений"от того, как на Союзниках видела проведение оценок творчества в темах некоторых авторов именно цифровым методом. Даже критика Веры Рычихиной (коей не дождавшиеся порой настороженно ждали и писали об этом, но и не обижались сильно) не производила на меня такого отталкивающего впечатления. Я, в принципе, любой вид оценок нормально воспринимаю (поработаешь преподавателем - научишься между тройкой и четверкой видеть пропасть и выбирать не колеблясь на базе ещё сотни критериев, что в уме держишь, за что расписаться ))) ). Но была искренее, по-детски рада, что ко мне не заходили тогда с этим делом. Вот, читала и думала - счас как на союзниках всё жюри на цифры-то... по каждому стиху и складывать... ммм... как сухо-то будет

applause :applause: applause
Никто не вправе диктовать жюри. И здесь судейство работает на все 100%. Но отмечу, что иногда ждешь мотивировочную часть, как они оценивать конкурс в целом, так и отдельного участника... Пару слов достаточно.
Философия - эта та система знаний, где можно ввести собственный закон.

Сообщение отредактировал eugenics - Воскресенье, 12 Авг 2012, 22:06
 
Square Дата: Воскресенье, 12 Авг 2012, 08:48 | Сообщение # 25
Долгожитель форума
Группа: Модератор форума
Сообщений: 1947
Награды: 56
Репутация: 100
Quote (redaktor)
Ну могу что сказать


Браво, Ирина Игоревна! Я прям в восхищении (больше был восхищен только тогда, когда узнал о Вашей главной задаче на будущее - издать как можно больше талантливых авторов). Отличная маркетинговая смесь, соответствующая всем современным системам качества, с непереходящей граней долей provocation.

Врага на лопатки,
врагу по сопатке,
врагу - некроложик
в бордовой тетрадке! ))))

Что могу сказать я.

О мыльном пузыре и единственном конкурсе на сайте, ссылок на который здесь не появится - у Вас еще будет возможность сказать позже. "Все в свое время - зима и весна" - я верю Цою, как дитя родителю.

Если в наших конкурсах и далее будут участвовать такие люди, как Катя Плетнёва http://soyuz-pisatelei.ru/forum/111-2769-1 и Глю Кин http://soyuz-pisatelei.ru/forum/35-2976-1 - лично мне как-то побоку общее количество участников и размер регистрационных взносов; Вы-то понимаете, о чем я.
Книги победителей тоже жду с нетерпением - заценим, сделаем выводы, отпишемся, так сказать.
А мы таки подготовили ряд новых проектов на сайте, ссылок на который здесь не будет. Работаем потихоньку, не поспешая... я люблю поработать этак.

За книгу, изданную мне СП по решению экспертного совета фонда "Меценат" - моя искренняя благодарность, и ничего прочего. В этой связи - прошу конкретики насчет того, где и как плохо я отзывался о меценатах фонда. Впрочем, если не найдется такого - я закон о клевете мацать не буду ))))

Другое дело, когда говорится, что со всех проектов где-то там что-то сдирается. Это посерьезнее. Здесь тоже нужна конкретика. Я на том самом сайте готовлю сборник авангардной поэзии - полагаясь на свою фантазию и вкусы... шваб-о-ода! Не ободрать бы чего ненароком. Надо бы левомеколью запастись.

Ирина Игоревна. Давайте не будем рыть новых ям. Их на планете и так предостаточно - а талантливым авторам нужны места для шагов вперед. Стало быть - это в Ваших интересах. Кот Скверопольд.

ЗЫ: было ЗЫ, но сегодня настроение норм, не хочется и другим портить )


Территория Сквера
 
Литературный форум » Клубы по интересам » Дискуссионный клуб » оценочная шкала художественной ценности стихотворения (мне показалось это интересным)
  • Страница 1 из 2
  • 1
  • 2
  • »
Поиск:
Издательство "Союз писателей" © 2024. Все права защищены.