Экранизация произведений - Литературный форум

Дата: Вторник, 09 Апр 2013, 00:15 | Сообщение # 1

Зашел почитать

Группа: Постоянные авторы

Сообщений: 75

Награды: 6

Репутация: 3

Дорогие друзья! Недавно стала задумываться над темой: почему некоторые экранизированные картины имеют больший успех, чем книга, по которой была сделана экранизация, и наоборот. От чего это зависит. Только ли от качества игры актеров, которые могут попасть или не попасть в образ или от личного видения каждого человека? Если сравнивать книжную версию того или иного романа и экранизированную - на чем базируется успех?

Элина Вартоз

webmanya

Дата: Вторник, 09 Апр 2013, 00:26 | Сообщение # 2

Руководитель издательского отдела

Группа: Администраторы

Сообщений: 5614

Награды: 109

Репутация: 181

MilenaS, я думаю, что это связано с тем, что молодое поколение совсем перестало читать! Я помню, читала "Мастера и Маргариту" - потом посмотрела сериал и было большое разочарование, потому что себе представляла персонажей совсем по-другому. Те же, кто не читал книгу приняли этот сериал на УРА!
А "Собачье сердце" Булгакова сначала смотрела, поэтому когда читала было не так интересно... Соответственно, молодежь и думает: "Зачем читать...все равно потом фильм снимут".

Готова ответить на вопросы, касающиеся издания и публикаций.
mail@izdat-kniga.ru
С уважением, Мария

Дата: Вторник, 09 Апр 2013, 00:37 | Сообщение # 3

Зашел почитать

Группа: Постоянные авторы

Сообщений: 75

Награды: 6

Репутация: 3

Цитата (webmanya)

Соответственно, молодежь и думает: "Зачем читать...все равно потом фильм снимут"

Вот это Вы верно заметили. Молодежь сейчас не любит читать, потому воспринимают фильмы по книгам - как лучшую версию, не зная как написана книга.
Но бывают ситуации и когда книга проигрывает фильму. Например, "17 мгновений весны", думаю многие согласятся - фильм вышел удачнее, чем книга. Если бы не было фильма, книга Семенова никогда бы не стала таким шедевром по моему мнению.

Элина Вартоз

jik

Дата: Вторник, 09 Апр 2013, 16:43 | Сообщение # 4

Зашел почитать

Группа: Постоянные авторы

Сообщений: 42

Награды: 4

Репутация: 2

По поводу молодежи совершенно не согласен! В любом поколении есть и те, кто много читают и, те, кто этого не любит. Процент глупых и умных
людей стабилен. Мне кажется, он совершенно неизменен. И я не сказал бы, что
книга сейчас имеет малый успех, просто все дело в том, как что преподнести. Например,
о книге "хоббит туда и обратно" мало кто знал до выхода фильма
"хоббит", Зато сейчас ее читают в разы больше... И для многих
фильм - это не только фильм, это повод позвать друга или девушку (парня),
хорошо провести время, в процессе комментировать... попкорн, лимонад... Никто
не позовет огромную толпу, чтобы почитать)))

Так что мое мнение - большая актуальность фильмов, чем книг,это не признак всеобщей деградации. Скорее признак скрытого маркетинга...

Спасибо!)))

Евгений Алещенко

Сообщение отредактировал jik - Вторник, 09 Апр 2013, 16:45

Дата: Вторник, 09 Апр 2013, 18:37 | Сообщение # 5

Постоянный участник

Группа: Постоянные авторы

Сообщений: 364

Награды: 9

Репутация: 17

webmanya, А я вот считаю, что не читают из-за душевной лени. Книгу читают те, которые мыслят совместно с автором, совместно с главными и неглавными героями. Предпочитают экранизацию тоже по этим же причинам.

Дата: Вторник, 09 Апр 2013, 22:42 | Сообщение # 6

Группа: Удаленные

Цитата (webmanya)

молодое поколение

Цитата (MilenaS)

Молодежь

...рукалицо...

Теперь по теме.
Первое - имя автора книги и режиссера/актеров/продюссера фильма. Думаю, это главное, на что реагирует потребитель изначально (особенно если не читал и не смотрел). То есть, писатель считается "круче" - значит, будут больше читать, а если режиссер (или актер - причем, может, не столько замечательный, сколько известный) - скорее всего, смотреть будут.
Второе - что-то ведь действительно может быть лучше сделано. Кстати, "Мастер и Маргарита" (я про сериал). Смотрел фрагментарно (книгу до этого раза два перечитывал). Разумеется, "все должно было быть совсем не так!", но все-таки, из того, что смотрел, как минимум половина понравилась - что неплохо.
Третье - прочтение. Хороший пример, наверное, "Солярис" (я говорю о разнице между книгой Ст.Лема и фильмом А.Тарковского) или то же "Место встречи изменить нельзя". Режиссерское (и сценаристское тоже не забываем) прочтение может сильно отличаться от изначального авторского посыла. А выбирать нам.
Может, еще что-то есть, в том числе и лень читать (а мне вот лень смотреть, хе)...

Цитата (jik)

Никтоне позовет огромную толпу, чтобы почитать)))

Ну... при желании...

Дата: Вторник, 09 Апр 2013, 23:35 | Сообщение # 7

Зашел почитать

Группа: Постоянные авторы

Сообщений: 75

Награды: 6

Репутация: 3

Евгений, позволю себе не совсем согласиться с вами. Предпочитают смотреть фильмы во многих случаях те, кому лень читать книги. А все остальные причины, которые вы упомянули (времяпрепровождение с девушкой и т.д.) еще больше отдаляют таких людей от чтения книг. Они считают это тратой времени. Но я считаю, что иногда заменить книгу не может никакой фильм. Книга - это то, что дает человеку базу, фильм не всегда передаст все необходимое.
Ну, а то что в любом поколении есть те, кто любят читать и кто не любят - это так, но в наше время, увы, особо остро чувствуется тенденция к нежеланию читать среди молодежи.
Что касается экранизации написанных книг, хотелось бы упомянуть всеми известный фильм "17 мгновений весны" снятый по произведению Юлиана Семенова. Считаю, что это тот редкий случай, когда фильм превосходит книгу.

Элина Вартоз

Томская

Дата: Среда, 10 Апр 2013, 11:57 | Сообщение # 8

Автор

Группа: Друзья

Сообщений: 2830

Награды: 92

Репутация: 187

Этот спор без опоры на психологию восприятия различных форм искусства будет продолжаться на уровне личных предпочтений.

Томская

Сообщение отредактировал Томская - Среда, 10 Апр 2013, 12:06

jik

Дата: Среда, 10 Апр 2013, 19:35 | Сообщение # 9

Зашел почитать

Группа: Постоянные авторы

Сообщений: 42

Награды: 4

Репутация: 2

MilenaS, Дело не в предпочтении чему-либо.Те, кто не читают книги - смотрят фильмы, те кто читают книги - смотрят фильмы.
Фильмы в любом случае были бы предпочтительней, даже если бы читающего
населения было бы большинство.

Извините, но по поводу личных предпочтений тоже не согласен. Я также как и Милена отдаю предпочтение книгам, и согласен с ней в плане большей их значимости, чем фильмов. Самая
задевающая меня тема, прозвучавшая у Милены - деградация новых поколений. Кто-то
когда-то так сказал, и очень много людей этому верят. Я совершенно и полностью
не согласен!!! Нет возможности сравнить поколения, поэтому такие серьезные и
громкие утверждения всего лишь теория. Лично я основываюсь на том, что слишком
часто сталкиваюсь с моральной, нравственной и умственной дееспособностью
взрослого поколения, нежели нашего или еще более младшего...

Евгений Алещенко

Сообщение отредактировал jik - Среда, 10 Апр 2013, 19:41

Ворон

Дата: Четверг, 11 Апр 2013, 14:24 | Сообщение # 10

Хранитель форума

Группа: Автор

Сообщений: 10310

Награды: 264

Репутация: 289

Цитата (MilenaS)

Только ли от качества игры актеров, которые могут попасть или не попасть в образ или от личного видения каждого человека? Если сравнивать книжную версию того или иного романа и экранизированную - на чем базируется успех?

Нет двух одинаковых мнений. Вспомните, "Волшебник страны Оз" претерпел не одно воплощение на экране. И не все они пришлись по душе зрителю. Да и перевода мы знаем два: "Алиса в стране чудес" и "Алиса в зазеркалье" Бориса Заходера и Самуила Маршака, а так же "Аня в стране чудес" Владимира Набокова.
Успех зависит от проникновенного прочтения книги сценариста. мастерства режиссёра, оператора-постановщика, композитора и поэта, художника-оформителя и художника по костюмам, звукорежиссёра и монтажёров. Продюссеры не будут вкладывать в фильм деньги, если в нём не заняты маститые актёры.

Цитата (webmanya)

я думаю, что это связано с тем, что молодое поколение совсем перестало читать! Я помню, читала "Мастера и Маргариту" - потом посмотрела сериал и было большое разочарование, потому что себе представляла персонажей совсем по-другому. Те же, кто не читал книгу приняли этот сериал на УРА! А "Собачье сердце" Булгакова сначала смотрела, поэтому когда читала было не так интересно... Соответственно, молодежь и думает: "Зачем читать...все равно потом фильм снимут".

Мария, молодое поколение не перестало читать, наоборот, стало это делать взахлёб. А иначе кк объяснить экранизации классиков мировой литературы молодыми режиссёрами?!
Я всю жизнь сначала прочту, а потом смотрю. Сериал Владимира Бортко ""Мастер и Маргарита" дополняет книгу, но Вы правы, не все актёры соответствуют персонажам. Блестящая игра Олега Басилашвили и "натянутый" образ Христа в исполнении Сергея Безрукова...
Что касается "Собачьего Сердца --книга=экранизации...

Цитата (MilenaS)

Но бывают ситуации и когда книга проигрывает фильму. Например, "17 мгновений весны", думаю многие согласятся - фильм вышел удачнее, чем книга. Если бы не было фильма, книга Семенова никогда бы не стала таким шедевром по моему мнению.

Элина, тут Вы не правы... Сначала прогремела книга, а уж потом, по просьбам "большого брата", Татьяна Лиознова сняла фильм... Вы правы, читать Юлиана Семёновича Семёнова сложно, впрочем, так же, как и Михаила Булгакова.
А что Вы скажете по поводу экранизации его творенй: "Петровка 38", "Огарёва 6", "Противостояние", "Майор Вихрь", " ТАСС уполномочен заявить"?

Цитата (jik)

В любом поколении есть и те, кто много читают и, те, кто этого не любит. Процент глупых и умных людей стабилен. Мне кажется, он совершенно неизменен. И я не сказал бы, что
книга сейчас имеет малый успех, просто все дело в том, как что преподнести. Например,
о книге "хоббит туда и обратно" мало кто знал до выхода фильма
"хоббит", Зато сейчас ее читают в разы больше... И для многих
фильм - это не только фильм, это повод позвать друга или девушку (парня),
хорошо провести время, в процессе комментировать... попкорн, лимонад... Никто
не позовет огромную толпу, чтобы почитать)))

Так что мое мнение - большая актуальность фильмов, чем книг,это не признак всеобщей деградации. Скорее признак скрытого маркетинга...

Евгений, по поводу Дж. Р.Р. Толкина... Сначала появился журнальный вариант, затем в 1977 году появился мультфильм "Хоббит или туда и обратно.." Жуля Баса, в 1985 году Владимир Латышев снял телеспектакль "Сказочное путешествие мистера Бильбо Беггинса, хоббита". По всему миру в начале 60-х годов началось движение Толкиенистов. И только в 2001 году Питер Джексон снял "Братство кольца"..
Читать Толкина трудно, даже взрослому человеку, а вот экранизации удавались...

Цитата (jbazis)

Первое - имя автора книги и режиссера/актеров/продюссера фильма. Думаю, это главное, на что реагирует потребитель изначально (особенно если не читал и не смотрел). То есть, писатель считается "круче" - значит, будут больше читать, а если режиссер (или актер - причем, может, не столько замечательный, сколько известный) - скорее всего, смотреть будут. Второе - что-то ведь действительно может быть лучше сделано. Кстати, "Мастер и Маргарита" (я про сериал). Смотрел фрагментарно (книгу до этого раза два перечитывал). Разумеется, "все должно было быть совсем не так!", но все-таки, из того, что смотрел, как минимум половина понравилась - что неплохо.
Третье - прочтение. Хороший пример, наверное, "Солярис" (я говорю о разнице между книгой Ст.Лема и фильмом А.Тарковского) или то же "Место встречи изменить нельзя". Режиссерское (и сценаристское тоже не забываем) прочтение может сильно отличаться от изначального авторского посыла. А выбирать нам.
Может, еще что-то есть, в том числе и лень читать (а мне вот лень смотреть, хе)...

Я соглашусь с Вами, Иван.

Цитата (MilenaS)

Евгений, позволю себе не совсем согласиться с вами. Предпочитают смотреть фильмы во многих случаях те, кому лень читать книги. А все остальные причины, которые вы упомянули (времяпрепровождение с девушкой и т.д.) еще больше отдаляют таких людей от чтения книг. Они считают это тратой времени. Но я считаю, что иногда заменить книгу не может никакой фильм. Книга - это то, что дает человеку базу, фильм не всегда передаст все необходимое. Ну, а то что в любом поколении есть те, кто любят читать и кто не любят - это так, но в наше время, увы, особо остро чувствуется тенденция к нежеланию читать среди молодежи.
Что касается экранизации написанных книг, хотелось бы упомянуть всеми известный фильм "17 мгновений весны" снятый по произведению Юлиана Семенова. Считаю, что это тот редкий случай, когда фильм превосходит книгу.

В том, что смотрят фильмы те, кому лень читать -- есть зерно истины... Во все времена книга была, есть и будет источником разумного, доброго и вечного. Вот только почему-то в нашей, когда-то самой читающей стране, с каждым годом всё меньше читателей. Раньше рекламировали книгу, сейчас пытаются её заменить играми и фильмами...

Цитата (jik)

Извините, но по поводу личных предпочтений тоже не согласен. Я также как и Милена отдаю предпочтение книгам, и согласен с ней в плане большей их значимости, чем фильмов. Самая задевающая меня тема, прозвучавшая у Милены - деградация новых поколений. Кто-то
когда-то так сказал, и очень много людей этому верят. Я совершенно и полностью
не согласен!!! Нет возможности сравнить поколения, поэтому такие серьезные и
громкие утверждения всего лишь теория. Лично я основываюсь на том, что слишком
часто сталкиваюсь с моральной, нравственной и умственной дееспособностью
взрослого поколения, нежели нашего или еще более младшего...

Почему же нет возможности сравнить, Евгений? Она есть, просто никто не собирается этим заниматься... В каждом поколении есть Платоны и Емели....

Цитата (Томская)

Вы как всегда правы, Людмила!

jik

Дата: Четверг, 11 Апр 2013, 17:05 | Сообщение # 11

Зашел почитать

Группа: Постоянные авторы

Сообщений: 42

Награды: 4

Репутация: 2

verwolf, Ого! Узнал много нового по поводу Дж.Р.Р.Толкиена! У Вас похоже сильные увлечения его творчеством. Спасибо за сведения!)))

Евгений Алещенко

Ворон

Дата: Четверг, 11 Апр 2013, 20:13 | Сообщение # 12

Хранитель форума

Группа: Автор

Сообщений: 10310

Награды: 264

Репутация: 289

Евгений, просто я как бы родоначальник "Хоббитомании" в Карелии... biggrin

Дата: Пятница, 12 Апр 2013, 00:54 | Сообщение # 13

Зашел почитать

Группа: Постоянные авторы

Сообщений: 75

Награды: 6

Репутация: 3

Цитата (verwolf)

VERWOLF, тут Вы несомненно правы - сначала появилась книга, а потом по запросу тогдашних властей сняли фильм. С этим я и не спорю. Книга действительно была написана раньше, но фильм в этом случае все равно намного сильнее вышел, ярче, проникновенее чем книга. Видимо в этом свою роль сыграла замечательная подборка актеров и те сцены, которые были добавлены Лиозновой прекрасно дополнили образ главного героя. Если бы не было фильма, книга в этом случае ТАКОЙ популярностью бы не пользовалась.
"Майор Вихрь", " ТАСС уполномочен заявить" - недавно пересматривала. Качественная экранизация, но не хватает в них чего-то по моему мнению. Может того стержня, который усилил бы эффект. " ТАСС уполномочен заявить" - больше политическая тематика, мне было довольно трудно смотреть. На мой взгляд фильм "17 мгновений весны" вобрал в себя все то, что должно быть в фильме такого жанра: здесь раскрыт и глубокий внутренний мир героя и при этом показана тема характера немцев и войны в целом. Все это очень точно совмещается, гармонирует, хроника дополняет сюжет, делает его еще более реалистичным. Этот фильм смотреть равнодушно просто невозможно. Книга тоже впечатляет, но меньше.

Цитата (verwolf)

- в этом я с Вами полностью согласна!

Элина Вартоз

Дата: Пятница, 12 Апр 2013, 18:38 | Сообщение # 14

Группа: Удаленные

Цитата (MilenaS)

Если бы не было фильма, книга в этом случае ТАКОЙ популярностью бы не пользовалась.

Гм. Есть одно "но". Книга - по сравнению с фильмом - в те времена была более доступной (в том числе и по причине "купил - и читай хоть каждый день"), чем сейчас. Боюсь, что вообще поголовное чтение было обусловлено в том числе (далеко не в последнюю очередь) и отсутствием других, более доступных развлечений. Это сейчас телевизор буквально всегда под рукой и в нем чего только нет.
Это, кстати, и к "деградации поколения" относится. (Сразу вспоминаю Б.Стругацкого: он говорил, что любая новая книга проглатывалась моментально и частенько с отвращением, просто в силу качества написанного, которое мало отличается от того, что нам предоставляют сейчас (не забываем про Сито Времен).)

Цитата (verwolf)

Во все времена книга была, есть и будет источником разумного, доброго и вечного.

Ну, это стереотип. Впрочем, достаточно верный - уже просто в силу того, что "альтернативам" не так уж много лет, вы не находите? wink

(а музыку, например, альтернативой книге считать ну никак не получается) Ну и в силу стоимости написания книги. Снять на коленке фильм сложнее (хотя - сейчас уже не настолько).

moroz

Дата: Суббота, 13 Апр 2013, 00:42 | Сообщение # 15

Группа: Удаленные

Milenas. Почему некоторые экранизированные картины
имеют больший успех, чем книга, по которой была сделана
экранизация, и наоборот.
Но ведь бывает, прочитаешь книгу, посмотришь по ней
фильм и снова, и снова с интересом обращаешься и к книге
и к фильму. Это случается, когда автор прекрасно знает
то, о чём пишет, а режиссёр, актёры вживаются в роль героев
и воплощают сюжет в жизнь. Таким, на мой взгляд является
фильм по роману Владимира Осиповича Богомолова "Момент
истины /В августе сорок четвёртого/. Недавно смотрел сериал
о Нюрнбергском процессе, о борьбе Смерша, ГРУ против
гитлеровского подполья. Всё настолько нелепо, надумано,
что о какой книге можно говорить, перечитывать её.

Дата: Суббота, 13 Апр 2013, 01:24 | Сообщение # 16

Зашел почитать

Группа: Постоянные авторы

Сообщений: 75

Награды: 6

Репутация: 3

Цитата (moroz)

Это случается, когда автор прекрасно знает
то, о чём пишет, а режиссёр, актёры вживаются в роль героев
и воплощают сюжет в жизнь.

Да, такие совпадения бывают, когда и книга и фильм одинаково оправдывают ожидания, фильм отражает книгу и наоборот. Т.е. происходит совпадение образов.
Иногда же бывает, что книга интереснее, чем фильм. Например, для меня книги Агаты Кристи интереснее, чем экранизированные фильмы. И образ совершенно не совпал с тем актером, который играл в фильмах по ее книгам.
Но наверняка у каждого свои вкусы, предпочтения и восприятия...

Элина Вартоз

Дата: Суббота, 13 Апр 2013, 06:59 | Сообщение # 17

Постоянный участник

Группа: Постоянные авторы

Сообщений: 364

Награды: 9

Репутация: 17

moroz, А я вот болезненно смотрю современные сериалы о прошлом...Александровский сад Синдром дракона и другие вызывают во мне негатив. Современные авторы насаждают героям прошлых лет современное мышление и вообще просвечивается отношение к событиям тех лет с точки зрения современности и насаждается нам некая ревизия прошлого...Так дело не пойдёт . Нельзя перелопачивать историю и выковыривать изюминки из всего батона.

moroz

Дата: Суббота, 13 Апр 2013, 09:58 | Сообщение # 18

Группа: Удаленные

arthur_linnik
Согласен, это, по-моему, зачастую происходит
из-за спешки, не изучают прошлое, как, скажем, изучал
его В.Пикуль. Перечитывая его романы "Богатство"
/ о Камчатке/, "Каторга" / о Сахалине/, не перестаю
восхищаться исторической детализацией прошлых событий.
Сегодня же многие авторы гонят "массу", в которой не
различишь времени.

Дата: Суббота, 13 Апр 2013, 12:13 | Сообщение # 19

Группа: Удаленные

Дамы и господа... Мне кажется, мы поступаем неправильно, пытаясь сравнивать "лучшие образцы, проверенные временем" и "ширпотреб". Не следует ли и в современной литературе/кино поискать "лучшие образцы", а? Для корректного сравнения, так сээть? Ну, или наоборот, кому как интереснее.

Дата: Суббота, 13 Апр 2013, 18:59 | Сообщение # 20

Постоянный участник

Группа: Постоянные авторы

Сообщений: 364

Награды: 9

Репутация: 17

jbazis, Ой,ой..."ширпотреб". Писателей во все времена называли "инженерами человеческих душ".Так что всё написанное и тем более отснятое по написанному - суть есть формирование общественной мысли и тут это слово (ширпотреб)может сыграть во зло современному читателю и зрителю. В такой ситуации возможны два исхода или даже правильнее сказать восприятия. Если читатель или зритель всё воспринимает как истину непреложною, то данная подача исказит его восприятие истории. Если он легкомысленно отнесётся, без вникания в суть происходящего, то вообще ничего не узнает, а может и читать не станет или смотреть. А вообще то "экранизация" всё же уместна для классических произведений и в случаях с современными авторами скорее уместно"фильм снят по произведению Имярек" или "фильм снят по мотивам произведения Имярек"...Ну как то в таком ключе.

Дата: Воскресенье, 14 Апр 2013, 12:28 | Сообщение # 21

Группа: Удаленные

Цитата (arthur_linnik)

Писателей во все времена называли "инженерами человеческих душ".

Кто называл? Товарищ Сталин? (Тогда какие ж это "все времена"? А до него - то каких таких душ?) Или сами писатели? wink

Цитата (arthur_linnik)

В такой ситуации возможны два исхода или даже правильнее сказать восприятия.

Ммм... Вообще-то, есть третий вариант (кто-то сказал, что если тебе предлагается всего два варианта, то оба идут от лукавого). Критическое, так сказать, восприятие.

Цитата (arthur_linnik)

А вообще то "экранизация" всё же уместна для классических произведений

Ну, вы же знаете, как люди относятся к экранизациям таких произведений? biggrin

Дата: Воскресенье, 14 Апр 2013, 18:11 | Сообщение # 22

Постоянный участник

Группа: Постоянные авторы

Сообщений: 364

Награды: 9

Репутация: 17

jbazis, Хм...любите "пульнуть" в прошлое.

Дата: Воскресенье, 14 Апр 2013, 19:51 | Сообщение # 23

Группа: Удаленные

Цитата (arthur_linnik)

jbazis, Хм...любите "пульнуть" в прошлое.

Нет, я просто пытаюсь включить

Цитата (arthur_linnik)

Критическое, так сказать, восприятие.

Tanita

Дата: Понедельник, 15 Апр 2013, 05:04 | Сообщение # 24

Координатор по Кемеровской области

Группа: Друзья

Сообщений: 2871

Награды: 66

Репутация: 135

А мне кажется, что фильмы пользуются большей популярностью из-за некоторых преобладающих сегодня мыслительных особенностей людей. Из-за неразвитости качеств, необходимых для хорошего читателя, а именно: когда мы читаем книгу, нам необходимо включать своё воображение на полную катушку для того, чтобы достраивать текстовую информацию до зрительных, слуховых и даже обонятельных, вкусовых и осязательных образов самостоятельно. У кого хорошо развито воображение и способность совместного с автором фантазирования (то есть, не своего личного, а фантазирования на заданную (текстом книги) тему) - тот будет получать от чтения очень многое. Хотела написать "большое удовольствие", но осеклась: не всё, что мы читаем, доставляет нам приятные переживания, иногда бывают и совершенно неприятные эмоции от прочитанного: страдание, боль и даже отвращение. Здесь важно именно наличие ярких впечатлений от книги само по себе (в рамках этой дискуссии).

Если же у человека не развита способность к воображению настолько, чтобы самостоятельно "строить" в своём представлении образы, звуки и т.д., то книга ему ничего не даст или даст слишком мало. Фильм предлагает уже готовый набор образов плюс озвучивание, таким образом, экранизация воздействует сразу на два важнейших канала восприятия информации: зрение и слух - и избавляет человека от необходимости напрягать свои творческие способности для формирования собственной внутренней, мысленной "киноленты". Книга, несмотря на то, что читаем мы её глазами, адресована не органу зрения, а именно мышлению, уму.

Много раз, читая книги, я замечала за собой, что при чтении у меня в голове прокручивается настоящий фильм, я как бы "вижу" то, о чём читаю, и вижу это в движении, "слышу" голоса персонажей и "слышу" голос автора и интонации - воображаю их себе.

Кстати, обучаясь иностранным языкам, приходилось, конечно, обращаться к чтению текстов на языке, от небольших абзацев и до книг в полном объёме. Так вот, "картинка" на начальном этапе обучения иностранному языку отсутствовала при чтении. Более того, если я читала вслух. сосредотачиваясь на правильном озвучивании текста, то от меня полностью ускользало смысловое содержание. По мере овладения иностранным языком, при чтении художественной книги на этом языке начинала появляться "кинолента", и если даже это получалось урывками, фрагментами, то это было уже явным знаком того, что наконец-то есть первые успехи в овладении этим языком. ("Кинолента" у меня включилась во время чтения одной книги Жоржа Сименона в оригинале, и я была просто в восторге от этого!)

Цитата (jik)

Те, кто не читают книги - смотрят фильмы, те кто читают книги - смотрят фильмы.

А вот и неправда! biggrin

Сколько себя помню, никогда не любила смотреть фильмы... И при этом всегда любила читать. Фильм требует совершенно других качеств от человека, в том числе, психических качеств: остроту зрительного восприятия, умение "схватывать на лету" и подмечать любые зрительные мелочи, детали, нюансы.

То ли в силу ослабленного зрения, то ли по каким другим причинам, у меня нет такой способности, поэтому кино - не совсем мой жанр. Мне нужно посмотреть один и тот же фильм пять раз, чтобы успеть разглядеть в нём все детали, весь, так сказать "цимус". Далеко не каждый фильм захочется смотреть по пять раз. А ещё - фактор времени. Фильм, как правило, идёт не меньше полутора часов. В течение этого времени нужно непрерывно и внимательно следить за происходящим на экране и так же внимательно слушать - для меня это бывает утомительно; это слишком большой период времени. Поэтому предпочитаю видеоклипы и короткометражные фильмы. То есть, сконцентрировать полноценное внимание легче на 5 минут, чем на час и больше.

Кино - это чрезвычайно "живой" жанр, не для "тугодумов", а для тех, кто может быстро мыслить и схватывать детали. Книгу может читать и "тугодум". Чтение не требует быстроты и не терпит суеты. Чтение, скорее, подобно неспешной обстоятельной беседе с автором...

Чтение книг и просмотр фильмов - это принципиально разные вещи. Как можно их сравнивать?

Татьяна Попова

Координатор по Кемеровской области