«Если поискать в Интернете ответ на вопрос, возможно ли теоретически изобрести способ перемещаться в другое время и на тот свет, то поисковик сразу выдаст десятки ссылок на якобы достоверные факты подобных необъяснимых перемещений во времени. Факты не доказанные, но и не опровергнутые. Тем не менее, мы всё чаще и чаще убеждаемся, что знаем из того, что существует в реальности, до обидного мало. А значит, всё-таки такие перемещения, наверное, возможны», – рассуждает современный писатель Лев Альтмарк, автор научно-фантастических детективов из цикла «Мент – везде мент», о путешествиях между эпохами и между мирами живых и мёртвых.
Тема, которой он касается в своих романах, очень сложна для восприятия читателем, привыкшим верить лишь в то, что видит и может потрогать. Однако она же даёт почву для произрастания давней мечты человечества. Вы только представьте – вернуться на год или десять лет назад, чтобы исправить допущенную ошибку! А встретиться с товарищем, погибшим десятью годами ранее, и посидеть, как в старые добрые времена, за кружечкой пива – разве не способ уменьшить грусть и, наконец, избавиться от страха смерти?
Естественно, многие писатели интересуются гипотетическими возможностями и с радостью фантазируют на эту тему. «В фантастической литературе уже чуть ли не сложились своеобразные каноны скачков во времени со своей постоянной терминологией и прочей псевдонаучной атрибутикой, – рассуждает Лев. – Тут уже фактором достоверности выступает фантазия и талант автора. Плюс десятки книг. И если писатель действительно убедителен, то так рождаются мифы, которые наивный человек считает свершившимся фактом».
Среди наиболее распространённых представлений, которые традиционно проповедуют литераторы и кинематографисты – опасность любых изменений, что гости из будущего могут совершить в прошлом. Достаточно вспомнить, как один неосторожный поступок Марти Макфлая в фильме «Назад, в будущее» едва не стёр его самого из мироздания. Лев Альтмарк, как и многие его коллеги, придерживается мнения, что всё, что уже случилось, должно остаться на своих местах: «Конечно, хотелось бы чётко знать и иметь возможность такого перемещения. Но мне почему-то кажется, что мы очень нескоро получим неопровержимые доказательства этому. Да и никто пока не даёт нам такой возможности. Мало ли какие делишки нам необходимо сделать в прошлом или будущем! Но... лучше, на мой взгляд, если бы всё оставалось неизменным. Лучше не рисковать. Как-то, извините, спокойней жить, когда знаешь, что никакому безумцу такое не взбредёт в голову. В том числе и нам с вами».
И всё-таки рядовому человеку, который точно знает, что его дедушка мог бы стать новым Рокфеллером, если бы в своё время вместо акций корпорации, вскорости ставшей банкротом, приобрёл другие облигации, принадлежащие крохотной на тот момент компании, трудно принять на веру убеждение, будто менять прошлое опасно и губительно, в том числе для него самого. Требуются какие-то доказательства или хотя бы правдоподобные объяснения. Лев Альтмарк, неоднократно размышлявшей над проблемой, пока писал свои книги и вместе с Даниэлем Штеглером пытался понять, каково место каждого из нас в ходе мировой истории, нашёл разумные доводы. Он сравнивает пространственно-временной континуум с человеческим организмом, все системы в котором должны находиться в постоянном равновесии. Схема, предложенная писателем, очень доказательна и проста для восприятия. Возможно, если многочисленные фильмы и книги не убедили современника в опасности вмешательства в естественный ход вещей, это удастся сделать Льву, чтобы тем самым немного уменьшить необъятные амбиции человечества:
«При всей заманчивости перемещения и путешествий по времени, мне кажется, что это, в принципе, не так сегодняшнему человеку необходимо. Конечно, найдутся учёные, которым это понадобилось бы в утилитарных научных целях, и это было бы оправданно, но нам, простым обывателям, наверное, есть чем заняться и в нашем времени. Что же касается законов мироздания – как мы можем в них вмешиваться, если не знаем их сути, не знаем их механизмов, причинно-следственных связей и, более того, не ведаем даже цели создания этого мира? Столетиями философы пытаются разгадать, что мы из себя представляем, а тут – целое мироздание...
Мы прекрасно знаем, что любое нарушение или изменение наших человеческих органов и даже психики губительно влияет на нас, поэтому и очень осторожно вмешиваемся в жизнедеятельность собственного организма. А тут перед нами то, что, в отличие от собственного тела, мы даже исследовать до конца не в состоянии! Даже масштабы оценить не можем! Поэтому природа вполне разумно и ставит перед нами барьеры и преграды, не допускающие легкомысленного и непродуманного проникновения в святая святых – время...»
Но даже понимая опасность некоторых перемен, осознавая, что у нас нет права совать свой нос в некий высший замысел, что очень точно осознаёт главный герой книг Льва Альтмарка в заключительной части тетралогии под названием «Стражи Времени», мечтать, как говорится, совсем не вредно. Корреспондент пресс-службы издательства «Союз писателей» предложил автору задуматься, какое историческое событие, всего одно и из любой эпохи, он хотел бы изменить:
«Изменить какое-то историческое событие – это, на мой взгляд, взять на себя ответственность за те перемены, которые произойдут следом за таким вмешательством. Хватит ли у нас духа на это? А разума? Человек настолько ограничен в расчёте возможных вариантов исхода, что мудрая природа неслучайно ему не даёт возможности что-то изменить. Возьмите, к примеру, события Октябрьской революции 1917 года. Разве те, кто её задумывал и совершал, могли представить себе в самом кошмарном сне, во что она выльется и сколько горя принесёт стране? Конечно, нет. Но это касается событий глобального масштаба.
Что же касается собственной мелкой и личной истории – хоть тут бы я мог взять на себя ответственность что-то изменить? Трудно сказать, не знаю. Велик соблазн, но велика и ответственность... Столько грешков и неправильных поступков висят тяжким грузом за плечами, о которых не раз потом пришлось пожалеть, что их и не перечислить. Уже задним умом понимаешь, что сегодня я поступил бы совсем иначе при повторении подобной ситуации, но... опять же, трудно понять, лучше мне и окружающим стало бы потом или, наоборот, хуже. Ведь мы на всём всегда учимся, и уже начинаем заблаговременно держать в кармане соломку, чтобы подстелить при следующем падении, правда, всегда про неё забываем в критический момент.
Всё, наверное, предрешено и просчитано за нас, так что пускай оно остаётся уже свершившимся фактом, а мы уж попричитаем: «Лишь бы хуже не было!»
Итак, оставим историю неизменной константой и постараемся смотреть в будущее, стараясь не допускать промахов в настоящем. Вероятнее всего, это и есть единственный возможный и рациональный ответ на вопрос о вмешательстве в естественный ход вещей. Впрочем, тут тоже есть над чем пофантазировать. Например, с помощью невероятных технологий из романов Льва Альтмарка почему бы не вернуть в подлунный мир каких-то людей, чьи гениальные творения способны изменить действительность к лучшему, не когда-то раньше, а хотя бы здесь и сейчас?
«Кого из знаменитостей я вернул бы к жизни? – ставит перед собой сложную задачу писатель, погружаясь в мир фантазий. – Вопрос, вероятно, подразумевает некоторых творцов, преждевременно ушедших из жизни, которые, наверное, сделали бы намного больше, отпусти судьба им ещё времени. Тут список, безусловно, обширный – и люди творческих профессий, и государственные деятели... Но, опять же, мне кажется, что конец нашего земного существования никогда не бывает спонтанным и необоснованным. Преждевременным – да, но, вероятно, свою главную задачу человек всё же выполняет, и – кто там наверху считает наши дни? – ему выносит приговор, и он уходит. Хотя... мне было бы крайне интересно почитать стихи Пушкина, скажем, прожившего ещё хотя бы пару десятков лет. А Высоцкий, Джон Леннон... Да только что об этом говорить...»
Книга писателя "Стражи времени" в Интернет-магазине.
Теги:
